Постановление № 1-288/2024 1-37/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-288/2024

№ 1-37/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002102-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 18 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>; проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в КГКУ «Оборское лесничество» филиал «Мухенское лесничество» Верхне-Хорское участковое лесничество, помощник лесничего, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2009 до 18 часов 00 минут 18.09.2024 ФИО2 умышленно совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в указанный период времени, в помещении кладовой, расположенной во дворе дома по адресу: п. Мухен, район имени Лазо, <адрес>, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил одну металлическую банку со взрывчатым веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «СОКОЛ» промышленного изготовления, в количестве 109 грамм, пригодным для производства взрыва, не имея намерения добровольно выдать правоохранительным органам.

Тем самым, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в помещении кладовой, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, одну металлическую банку со взрывчатым веществом до момента изъятия указанного взрывчатого вещества в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края 18.09.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.222.1 УК РФ, поскольку он добровольно выдал одну металлическую банку с порохом, хранящуюся у него дома. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Абросимов К.О. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по примечанию к статье инкриминируемого преступления, поскольку последний добровольно, до начала следственных действий выдал, хранящийся у него порох, до возбуждения уголовного дела дал объяснения. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, понимает, что прекращение уголовного дела по примечанию к ст. 222.1 УК РФ является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящемся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, не относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Применительно к п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Из материалов дела следует, что согласно акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 18 сентября 2024 года ФИО2 добровольно выдал металлическую банку, внутри которой имелось сыпучее вещество похожее на порох, в результате чего ОРМ было приостановлено.

18 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия кладовки по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, ФИО1 добровольно выдал одну металлическую банку с веществом, похожим на порох. До возбуждения уголовного дела - 18 сентября 2024 года дал письменные объяснения, в которых сообщил о незаконном хранении взрывчатых веществ.

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2024 года, то есть после того, как ФИО2 сообщил компетентному органу о совершенном им преступлении.

В дальнейшем ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил о незаконном хранении взрывчатых веществ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным в силу ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела возместить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании примечания к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: одну металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края – уничтожить;

Иные документы в копиях: распоряжение № 36 от 18.09.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Дубс