Решение № 2-1288/2024 2-1288/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1288/2024

№ 2-1288/2024

36RS0005-01-2024-000700-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 21.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому истцом были приобретены ТВ <данные изъяты>, на общую сумму 74 593 рублей. Доставлены товары были 29.08.2023 года. Товар выбирался истцом по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, он обнаружил, что во всех товарах имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В шкафах, стеллаже криво проделаны отверстия для сборки, оторвана кромка, двери в закрытом положении имеют зазор, царапины. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар его не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства:

- в размере 74 593 рублей 00 копеек в качестве возврата стоимости товаров, приобретённых по договору купли-продажи № от 21.06.2023 года в виду отказа потребителя от договора;

- в размере 10 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда;

- в размере 83 544 рубля 16 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2023 года по 05.02.2024 года, далее с 06.02.2024 года по 745 рублей 93 копейки в день по день возврата ИП ФИО3 ФИО2 стоимости товаров;

- денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 забрать у ФИО2 крупногабаритную мебель: <данные изъяты>, на общую сумму 74 593 рубля в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

-взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно требованиям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 21.06.2023г. был заключен договор купли-продажи № №.

Согласно акту приема-передачи к договору № № от 21.06.2023г. истцу 29.08.2023г. был доставлен следующий товар: <данные изъяты> (л.д. 10).

В обоснование иска истец ссылается на то, что после получения товара им обнаружены следующие дефекты производственного характера: в шкафах, стеллаже криво проделаны отверстия для сборки, оторвана кромка, двери в закрытом положении имеют зазор, царапины.

С целью установления дефектов в приобретенных предметах мебели ФИО2 обратился к эксперту БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН".

Согласно заключению специалиста № от 11.09.2023г., выполненному БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН" (л.д. 13-19):

При проверки качества товара органолептическим методом установлено:

<данные изъяты>

На правой фасадной панели присутствуют потеки, сколы, инородные вкрапления в лакокрасочном покрытии; наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014.

Криво проделаны отверстия для сборки, оторвана кромка, двери в закрытом положении имеют зазор, царапины.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

<данные изъяты>,

Повреждены углы мебели, покрытие, также сыпется внутреннее дерево. Некачественная фурнитура, поцарапанная, отслаивание декоративной облицовку на лицевых поверхностях. Поверхность фасадов различного цвета, что отличается от информации предоставленной на сайте производителя.

Криво проделаны отверстия для сборки, оторвана кромка, двери в закрытом положении имеют зазоры, царапины.

<данные изъяты>,

Присутствуют царапины облицовочного покрытия по ребру видимой торцевой поверхности элементов тумбы. Повреждены углы мебели, покрытие, также сыпется внутреннее дерево. Из-за наличия зазоров возможно преждевременное повреждение торцов ящиков. Поверхность фасадов различного цвета, что отличается от информации предоставленной на сайте производителя.

<данные изъяты>,

На фасадных панелях панели присутствуют потеки, сколы, инородные вкрапления в лакокрасочном покрытии; наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014.

Криво проделаны отверстия для сборки, оторвана кромка, двери в закрытом положении имеют зазор, царапины.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестку, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифововка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.»

Нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Вывод по результатам осмотра.

Выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

За заключение специалиста ФИО2 заплатил 10000 руб. (л.д. 11).

11.09.2023, 11.10.2023г. истец направил ИП ФИО3 досудебную претензию, в которой просил принять отказ от дистанционного договора купли-продажи от 21.06.2023, возвратить денежные средства за товар в размере 74593 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 6-7, 8). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии дефектов в товаре, приобретенном истцом по договору купли-продажи у ответчика, а также установления причины возникновения дефектов, при их наличии.

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2024г., выполненному ООО «Городской центр судебных экспертиз» (л.д. 80-104):

Вопрос 1: Имеются ли и какие именно дефекты в товарах: <данные изъяты> стоимостью 28999 рублей, приобретенных по договору купли-продажи № от 21.06.2023 года?

Выводы по вопросу 1: <данные изъяты> имеет явный дефект (недостаток): дверцы касаются (трутся) одна об одну.

<данные изъяты> имеют явный дефект (недостаток): несовпадение лицевых поверхностей деталей корпусов.

Вопрос 2: Являются ли имеющиеся в указанных товарах недостатки производственными, либо возникли в результате эксплуатации, воздействия третьих лиц (возникли в ходе транспортировки, сборки, умышленно нанесенные и др.)?

Выводы по вопросу 2: Установленные дефекты (недостатки) является следствием неквалифицированной сборки, не являются дефектами (недостатками) производственного, транспортировочного, эксплуатационного происхождения.

Вопрос 3: В случае, если данные недостатки носят производственный характер, то какова стоимость устранения недостатков (снижение соразмерной стоимости покупной цены)?

Выводы по вопросу 3: Дефекты (недостатки) производственного происхождения не обнаружены.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО «Городской центр судебных экспертиз» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, подтверждена дополнениями к экспертизе, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании договоров оказания услуг № № от 30.08.2023г., № № от 04.09.2023г., ИП заключенными между ФИО4 (исполнитель), в лице ИП ФИО3, действующего на основании агентского договора № от 01.06.2022г. и ФИО2 (заказчик), Исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и/или с привлечением третьих лиц услуги по сборке и установке Мебели, приобретенной заказчиком у ИП ФИО3 по договору купли-продажи № от 21.06.2023г. по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с Условиями договора (л.д. 120, 123).

Истцом были оплачены услуги по сборке мебели на счет ИП ФИО3 (л.д. 121, 121).

В соответствии с пп.1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между ИП ФИО3 (Агент) и ИП ФИО4 (Принципал) был заключен договор агентских услуг № от 01.06.2022г. (л.д. 141-145), по условиям которого ИП ФИО3 за вознаграждение взяла на себя обязательство совершать по поручению ИП ФИО4 от его имени и за его счет следующие действия: осуществлять поиск граждан-Клиентов, заинтересованных в услугах сборки мебели, оказываемых ИП ФИО4 из числа покупателей принадлежащего ИП ФИО3 товара (мебели); заключать от своего имени, но за счет ИП ФИО4 с клиентами договоры об оказании ИП ФИО4 услуг по сборке мебели на условиях предлагаемых ИП ФИО4; принимать оплату по договорам в интересах ИП ФИО4; принимать претензии от клиентов в случае некачественного оказания услуг ИП ФИО4 и незамедлительно направлять их ИП ФИО4 для устранения в установленные законодательством сроки; расторгать договоры на оказание услуг и возвращать уплаченные денежные средства (раздел 1 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества, а дефекты возникли в ходе сборки мебели ИП ФИО4, данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар суммы вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи мебели ненадлежащего качества, иных требований истцом не заявлялось, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств за товар в размере 74 593 рубля не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обязании продавца забрать товар своими силами и за свои средства, также как и заявление о взыскании судебных расходов производны от требования о взыскании денежных средств уплаченных за товар, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 04.09.2024 года