Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 11 июня 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Илембетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что ответчица взяла у нее по расписке денежные средства в сумме 161040 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до 06 октября 2017 г. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены, в добровольном порядке возвратить долг ФИО2 отказывается. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 161040 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4420,80 руб.

Надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО3 ( доверенность в деле) пояснил, что истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Основываясь на положениях ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО4 иск не признали. ФИО2 суду показала, что состояла в трудовых отношениях с истицей, расписка написана в качестве обязательства по возврату денежных средств за полученный в подотчет товар, в связи с чем является безденежной; оспариваемую расписку она написала под влиянием обмана.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истицей расписки, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 161040 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до 06 октября 2017 г.

В судебном заседании ответчица ФИО2 показала, что расписка была написана ею лично 06 сентября 2017 года, под принуждением ФИО1

Вместе с тем, каких либо доказательств написания расписки( заключения договора займа) под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчицей суду не представлено

Не представлено ответчицей каких либо доказательств исполнения обязательства, а именно что полученная и указанная в ее собственноручной расписке денежная сумма возвращена истице.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих основания для признания договора займа незаключенным по его безденежности ответчицей не представлено, при этом факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчицей сам по себе не может являться основанием для признания долговой расписки безденежной.

С учетом того, что доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлина в сумме 4420,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 161040 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4420,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца через межрайонный суд.

Председательствующий подпись Туленков С.Н.