Решение № 12-69/2018 12-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Сямжа 25.01.2019

Сямженский районный суд в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением и направил в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, в виду того, что постановление о привлечении к административной ответственности не получал, правонарушение было совершено <данные изъяты>, и о факте привлечения ему стало известно 06.11.2018 при составлении в отношении него административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником, которой является ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований разметки 1.1 совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается фототаблицей (л.д. 3)

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником, которой является ФИО2, осуществляла движение по дороге с двухсторонним движением, при этом был осуществлен выезд на полосу встречного движения, за пределы сплошной разметки 1.1., запрещающей выезд, тем самым факт правонарушения имел место.

Суд относиться критически к доводам ФИО2, что автомашиной управляла его жена, так как доказательств со стороны заявителя в судебное заседание, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не заявлено ходатайств об истребовании доказательств.

Сам по себе полис ОСАГО свидетельствует лишь о том, что ответственность ФИО1 застрахована, тогда, как самостоятельным доказательством, что в момент фиксации правонарушения, за рулем автомашины находилась она не является, как и факт оплаты штрафа с банковской карты ФИО1, так как иных достоверных и допустимых доказательств в суд не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности было получено адресатом, и ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, в виду чего суд также считает несостоятельными доводы о не получении заявителем постановления.

Нарушений влекущих отмену вынесенного постановления в судебном заседании не установлено, в связи, с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.Е. Юров.