Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-789/2017;) ~ М-782/2017 2-789/2017 М-782/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности по договору приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <.....> недействительным и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <.....>.

В судебном заседании истица уточнила и увеличила исковые требования, прося признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <.....> недействительным в части ? доли в праве собственности за сыном ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на данную долю и признать за ней право собственности на квартиру, находившуюся по адресу: <.....> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенного между ней и Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6

Свои требования истица мотивировала тем, что <.....> между ней Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с данным договором ей была передана бесплатно в собственность квартира, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 52,47 кв.м., ранее расположенная по адресу: <.....> Настоящий договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <.....> Совета народных депутатов, запись от <.....>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в филиале №........ БТИ <.....> только за ней, запись о регистрации права личной собственности на квартиру за №........ от <.....>.

Помимо нее, в числе участников приватизации был указан ее сын ФИО5, <.....> года рождения. Однако фактически участия в приватизации квартиры он не принимал, поскольку в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Согласно карточке учета граждан ФИО5 был выписан с постоянного места жительства из спорной квартиры <.....>, а договор приватизации был заключен <.....>. В договоре приватизации квартиры от <.....> сын не расписывался. В договоре приватизации и за него, и за себя, расписывалась лично она. Сына на тот момент не было в <.....>, поскольку с момента снятия с регистрационного учета ФИО5 с <.....> выехал в <.....> на постоянное место жительство.

В книге учета договоров приватизации администрации <.....> в числе участников приватизации указана также она одна.

<.....> ее сын ФИО5 умер. В 2015 году дом. В котором находилась квартира был снесен т необходимо было оформлять право собственности на новую квартиру по договору мены. Сама она в права наследства на долю сына в квартире вступать не стала. Жене и дочери умершего ФИО4 и ФИО3 нотариусом нотариального округа <.....> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследникам первой очереди от <.....> и нотариус определила доли наследников ФИО4 и ФИО3 как по 1/3 доле от ? доли, принадлежащей ее умершему сыну ФИО5 Его отец ФИО2 не отказался от своей доли, но не получает свидетельство о праве на наследство.

Теперь из-за того, что в договоре приватизации спорной квартиры от 30.10.1995г. указан ее сын ФИО5, который фактически участия в приватизации не принимал, кроме этого получено свидетельство о праве на наследство бывшей женой и дочерью ее сына на не принадлежащую ему долю, у нее возникли трудности с оформлением новой квартиры. Она не может оформить правоустанавливающие документы на полученную ею квартиру взамен снесенного ветхого жилья.

Кроме этого в договоре приватизации неправильно указана общая и жилая площадь квартиры, находившейся по адресу: <.....>.

Согласно техническому паспорту на квартиру от <.....>, подготовленному ГП <.....> «Центр технической инвентаризации» Филиал №........ БТИ <.....>, общая площадь квартиры составляет 67,1 кв.м., в том числе жилая 50,9 кв.м.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30.10.1995г., которым определить доли каждого участника общей долевой собственности, а также правильно указать общую и жилую площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом невозможно в связи со смертью ее сына ФИО5. О том, что фактически приватизация была проведена неверно, а договор был составлен с нарушениями, и в будущем лишает возможность зарегистрировать право собственности на вновь полученную ею квартиру, она узнала только в ноябре 2017 года от специалистов <.....>. В связи с тем, что после установления обстоятельств о возможности оспаривания сделки в суде не прошел 1 год, то считает, что срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права в данном случае не нарушен.

В качестве соответчика ею по данному гражданскому делу ею привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района <.....>, так как все объекты жилого фонда в соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом <.....> от <.....> №........ «О передаче в муниципальную собственность <.....> объектов жилого фонда Кемеровской дистанции пути гражданских сооружений Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги» были переданы в муниципальную собственность <.....>.

В приложении к данному решению указан перечень объектов недвижимости, где указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.....>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, продублировала доводы изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – председатель КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района <.....> ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменного заявления, просит дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <.....> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ от <.....> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между ФИО1 и Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО1 была бесплатно передана квартира, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 52,47 кв.м., ранее расположенная по адресу: <.....> Настоящий договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <.....> Совета народных депутатов, запись от <.....>. В филиале №........ БТИ <.....> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, запись о регистрации №........ от <.....>. В книге учета договоров приватизации администрации <.....> в числе участников приватизации также указана одна ФИО1

Судом, установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <.....> в ней проживала и была зарегистрирована одна истица -ФИО1. Ее сын ФИО5 фактически участия в приватизации квартиры не принимал. Договор приватизации квартиры от <.....> ФИО5 не подписывал. И за него, и за себя в договоре приватизации истица расписалась сама.

Согласно карточки учета граждан выданной ООО «СЕЗ ЖКУ» ФИО5 был выписан с постоянного места жительства из спорной квартиры <.....>, а договор приватизации был заключен <.....>. С момента снятия с регистрационного учета ФИО5 с <.....> выехал в <.....> на постоянное место жительство, т.е. на момент приватизации его в пгт. Промышленная не было. Эти обстоятельство не оспаривали ответчицы ФИО4 и ФИО3

Также в книге учета договоров приватизации администрации <.....> в числе участников приватизации указана одна ФИО1 Доли участников в праве общей долевой собственности в договоре приватизации не определены. Кроме того, в договоре приватизации неправильно указана общая и жилая площадь квартиры. В БТИ <.....> право собственности на квартиру зарегистрировано только за ФИО1

<.....> ФИО5, указанный в числе участников приватизации, умер.

В 2015 году многоквартирный дом, в котором располагалась квартира истицы, был снесен как непригодный для проживания. В связи с тем, что фактически собственником квартиры являлась только ФИО1, но в договоре приватизации был указам еще и ФИО5, то при оформлении правоустанавливающих документов на новую квартиру, полученной по Программе обеспечения жильем лиц, проживающих в непригодном для проживания жилых помещениях, у истицы возникли трудности.

ФИО1 увезла документы на прежнюю квартиру ответчикам - своей снохе ФИО4 и её дочери, своей внучке, ФИО3, <.....> года рождения, чтобы они могли вступить в права наследования на долю сына в этой квартире. Сама она в права наследства на долю сына в квартире вступать не стала. Его отец ФИО2 не отказался от своей доли.

ФИО4 и ФИО3 нотариусом нотариального округа <.....> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследникам первой очереди от <.....>. Нотариусом, несмотря на то, что доли в договоре приватизации квартиры от <.....>, определены не были, самостоятельно определила долю ФИО5 в указанной квартире как ? в праве общей долевой собственности, и определила доли наследников ФИО4 и ФИО3 как по 1/3 доле от ? доли, принадлежащей умершему ФИО5

В свидетельстве о праве на наследство по закону нотариус указала, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 2/3 доли вышеуказанного наследства, а на 1/3 долю от доли ФИО5 свидетельство о праве на наследство не выдано. Регистрация права общей долевой собственности наследниками не проводилась. ФИО2 отказался от получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ? доли в праве собственности на квартиру.

Кроме этого в договоре приватизации неправильно указана общая и жилая площадь квартиры, находившейся по адресу: <.....>.

Согласно техническому паспорту на квартиру от <.....>, подготовленному ГП <.....> «Центр технической инвентаризации» Филиал №........ БТИ <.....>, общая площадь квартиры составляет 67,1 кв.м., в том числе жилая 50,9 кв.м.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30.10.1995г., которым определить доли каждого участника общей долевой собственности, а также правильно указать общую и жилую площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом невозможно в связи со смертью сына истицы - ФИО5

Указанные обстоятельства лишают возможности истца в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.10.1995г., копией технического паспорта от 23.03.2010г., копией кадастрового паспорта от 28.04.2011г., копией свидетельства о смерти ФИО5 материалами наследственного дела №.........

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что при заключении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <.....> заключенного <.....> между ФИО1, с одной стороны, и Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6, с другой стороны, были нарушены ст. 2, 6, 7 Закона РФ от <.....> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"права ФИО1, а именно в числе собственников был указан ФИО5, который как не проживающий в данной квартире не имел право ? долю в приватизации квартиры, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ указанный договор приватизации подлежит признанию недействительным в части приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <.....>, заключенный <.....> признан недействительным в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5, то данное имущество не может входить с состав наследственного имущества, то при таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <.....> ФИО7 <.....> по наследственному делу №........<.....> год, зарегистрированное в реестре за №........, на имя наследников ФИО4 и ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.....> оставшийся после смерти ФИО5, умершего <.....>, подлежит признанию недействительным полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что ФИО1, на законном основании заключила договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <.....> заключенного <.....> между ФИО1, с одной стороны, и Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6, владела и пользовалась квартирой до момента ее сноса, то у нее возникло право собственности на данную квартиру.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, находившуюся по адресу: <.....> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенного между Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6 и ФИО1, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части ? доли в праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <.....> и признании права собственности по договору приватизации – удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенный между Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6 и ФИО1, о безвозмездном приобретении в собственность квартиры, находившейся по адресу: <.....> недействительным в части приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <.....> нотариусом нотариального округа <.....> ФИО9, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.........

Признать за ФИО1, <.....> года рождения право собственности на квартиру, находившуюся по адресу: <.....> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенного между Дистанцией гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в лице руководителя ФИО6 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Л.А. Семенова