Решение № 2-570/2024 2-570/2024(2-7124/2023;)~М-5983/2023 2-7124/2023 М-5983/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-570/2024

Дело № 2-570/2024

УИД 53RS0022-01-2023-008052-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого представлен кредит в сумме 209 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав требований, согласно которого право требования перешло к ООО «СКМ». С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность в сумме 230 863 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 508 руб. 64 коп.

Определением судьи от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по причине истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 209 000 руб. под 24,8% годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «СКМ». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом, сумма задолженности, перешедшая в рамках указанного договора уступки, составила 230 863 руб. 89 коп.

Таким образом, данная сумма задолженности возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем иске сумма ко взысканию равна сумме уступленной по договору уступки, при этом указано, что данная задолженность возникла по состоянию на 28 сентября 2023 года.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ООО «СКМ» направило ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 230 863 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные истцом материалы суд, приходит к выводу, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 230 863 руб. 89 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что настоящее исковое заявление, как и заявление о вынесении судебного приказа заявлены за пределами срока исковой давности, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Одновременно в соответствии со статьей 144 ГПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего дела определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в удовлетворении требований ООО «СКМ» отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СКМ» (ИНН № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить, наложенное определением судьи ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ФИО1 на сумму 230 863 руб. 89 коп.

Копию настоящего решения направить в ОСП № для исполнения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 января 2024 года.

Председательствующий Н.И. Антонова