Решение № 2А-1665/2026 2А-1665/2026~М-531/2026 А-1665/2026 М-531/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1665/2026

Дело №а-1665/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.Ю., Чеховскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части определения его размера, обязании произвести перерасчет исполнительского сбора, исходя из фактически подлежавшей взысканию суммы в 329432,31 руб., внести соответствующие изменения в материалы исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что в Чеховском ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с него (истца) кредитной задолженности в размере № руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был начислен исполнительский сбор, возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем после возбуждения исполнительного производства между ним и взыскателем было достигнуто соглашение об урегулировании задолженности, в результате которого обязательство было прекращено на измененных условиях, им была уплачена сумма задолженности в размере №,№ руб., а не № руб. как по исполнительному документу. Поскольку фактически подлежащая взысканию сумма была уменьшена взыскателем, расчет исполнительского сбора от полной суммы задолженности является незаконным и нарушает его права.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.Ю., представители Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

В силу положений статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Установлено, что в производстве Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме №,№ руб.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет и получена им в тот же день, что административным истцом не оспаривалось.

В связи с неисполнением должником по данному исполнительному производству требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.Ю. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть №,№ руб.

Как следует из пояснений административного истца и представленных им документов, в ходе исполнительного производства им от взыскателя АО «Альфа-Банк» было получено уведомление, в котором Банком было предложено погасить задолженность в размере №,№ руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; при условии уплаты задолженности в указанные сроки и размере остаток суммы задолженности в размере №,№ руб. будет рассмотрен Банком к прощению.

ФИО7 воспользовался данным предложением Банка и уплатил задолженность в сумме № руб.; указанное подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере №,№ руб.

Проанализировав вышеизложенные положения Федерального закона N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, от обязанности исполнения ФИО7 освобожден не был, процесс мирного урегулирования спора на стадии исполнения инициирован спустя определенное время по истечении срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие административном истцом предложения Банка о частичной оплате задолженности и прощении остального долга и окончание в связи с этим исполнительного производства не указывают на наличие оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку из смысла положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, окончание исполнительного производства на настоящий момент и отсутствие претензий взыскателя относительно исполнения требований исполнительного документа, учитывая имущественное положение административного истца, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 49418,31 руб., что не влечет за собой отмену обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чеховскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в размере № рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.