Апелляционное определение № 33А-2499/2026 33А-2501/2026 33А-2503/2026 33А-2505/2026 33А-2506/2026 33А-2508/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Дацюк О.А. УИД 38RS0001-01-2025-004829-79 № 33а-2499/2026, № 33а-2501/2026

№ 33а-2503/2026, №33а-2505/2026,

№ 33а-2506/2026, № 33а-2508/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частные жалобы ФИО1 на определения Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по обеспечению питанием

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по обеспечению питанием.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. ФИО1 отказано в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

23 сентября 2025 г. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 23 сентября 2025 г. административный иск ФИО1 оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2025 г.

Не согласившись с определением судьи от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии к производству суда административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, ФИО1 подана частная жалоба.

Также ФИО1 поданы частные жалобы на определение судьи от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска и на определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Определениями от 05 декабря 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определения от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, об оставлении административного искового заявления без движения, частные жалобы оставлены без движения на основании статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.), предоставлен срок для исправления недостатков до 16 января 2026 г.

Не согласившись с определениями суда от 05 декабря 2025 г., ФИО1 поданы частные жалобы, в которых он просит определения отменить, указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения частных жалоб с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в связи с чем частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06 июня 1995 г. № 7-П, от 02 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П, право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, суд принимая обжалуемые определения от 05 декабря 2025 г. об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины не учёл, что административный истец не просил его освободить от уплаты государственной пошлины

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины за подачу частных жалоб, изложенные в определениях от 05 декабря 2025 г. об оставлении частных жалоб без движения, при наличии непроверенного в апелляционном порядке определения судьи от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, ограничили право ФИО1 на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем, определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г.: об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об оставлении административного иска без движения; об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об оставлении без движения административного иска подлежат отмене.

С учетом того, что частные жалобы ФИО1 на определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г.: об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины; об оставлении административного иска без движения отвечают всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации;

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации;

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска;

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска;

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об оставлении административного иска без движения;

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. об оставлении без движения административного иска – отменить.

Выполнить по частным жалобам ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины;

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. об оставлении административного иска без движения требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

И.М. Абрамчик