Решение № 12-79/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

Дело № 12-79/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с июля 2020 года находится под стражей. С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не согласен, указывает, что обстоятельства установленные судом не соответствуют действительности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу изложенного выше при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО2 как потерпевший, подлежал извещению о судебном заседании, однако это сделано не было. В материалах дела отсутствуют сведения о извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей были нарушены требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем потерпевший оказался лишенным возможности изложить свою позицию и защищать свои интересы.

Учитывая изложенное, нарушение мировым судьей требований статей 26.1, 25.2 КоАП РФ является существенным и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в прядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Томилина