Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-313/2024

Дело №

34RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 21.12.2022 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: №, адрес для направления корреспонденции: №. <адрес> регистрационный №, электронная почта: DVL99@BK.RU), являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (№, <адрес>, литер Е, №). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего из ПАО Сбербанк поступил диск (с сопроводительным письмом), содержащий расширенные выписки по счетам должника. Была проведена работа по их анализу в ходе которого были выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенные должником ФИО1 в пользу ответчика, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.. Итого ФИО1 в пользу ответчика было перечислено 470 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени никакого ответа на претензию в адрес финансового управляющего не поступало. С учетом того, что в отношении должника введена процедура банкротства, а на запрос финансового управляющего об основаниях спорных переводов ни он, ни ответчик ничего не сообщили, для финансового управляющего и Арбитражного суда <адрес> в производстве которого находится дело о банкротстве, презюмируются безосновательность такого движения денежных средств (противоправный вывод активов, направленный на причинение кредиторам должника материального ущерба в виде недополучения погашения требований за счет выведенной суммы). Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 905,71 руб., из которых: основной долг - 470 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 113 905,71 руб. Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 470 000 рублей; сумму штрафной неустойки в размере 113 905,71 рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафной неустойки рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном отзыве просит в иске отказать, поскольку исковое заявление составлено без учета его мнения. Указывает, что данные платежи являются платой за выполнение ФИО3 и привлеченных им лиц, работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> / 312, а также приобретение строительных материалов.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном отзыве просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им (ФИО3), Е., И. и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире последнего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения всех работ, был подписан акт выполненных работ. По итогу выполненных работ у ФИО1 образовалась задолженность за приобретенные ими материалы. Поскольку ФИО1 не смог одномоментно рассчитаться с нами за выполненные работы из-за отсутствия у него необходимой денежной суммы, то по договоренности, он стал периодически переводить на его счет либо на счет Е. или И. денежные средства за купленные ими строительные материалы. Примерно в конце 2022 года ФИО1 полностью с ними рассчитался.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 указанной выше статьи).

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим которого утвержден ФИО2 /л.д.9-10/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ продлена процедура реализации имущества ФИО1 на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N2 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N2 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано в ч. 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N2 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В исковом заявлении финансовый управляющий должника ФИО2 указал, что истец ФИО1 со своего банковского счета открытого в ПАО Сбербанк России перевел в пользу ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 470 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1 из ПАО Сбербанк /л.д.13/.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Е., И. и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно–отделочных работ в жилом помещении (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда /л.д.60-62/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт приемки выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/, согласно которому на дату подписания настоящего Акта подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принимает работу указанную в смете. Заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ. Стороны определил, что у заказчика имеется задолженность за приобретенные подрядчиком материалы, размер которой будет определен сторонами после взаимной сверки расчетов не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

Как следует из письменных отзывов ФИО3 /л.д.58-59/ и М. /л.д. 74/ денежные средства указанные в исковом заявлении были перечислены М. на расчетный счет ФИО3 за выполненные им работы по ремонту квартиры. Доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

Положениями ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения в спорный период времени, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, многократно в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами, учитывая, что данные денежные средства истцом перечислялись лично, сознательно и добровольно, при этом истец каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства на счет ответчика не являются неосновательным обогащением.

Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела также не содержат.

Сам по себе факт перевода истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Возникновение обогащения как неосновательного, в настоящем случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскания с ответчика денежных средств, как неосновательное обогащение, по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, при этом ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 470 000 рублей; суммы штрафной неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 905,71 рублей; суммы штрафной неустойки рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров