Постановление № 1-169/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

№1-169/2018 (№11801930004000315)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 сентября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер №005631 от 06 сентября 2018 года, подсудимой ФИО5, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 23 часов, ФИО5, находясь в зальной комнате, расположенной <адрес>, где временно проживает ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не установленным в ходе предварительного следствия мужчиной по прозвище «Глаза» распивала спиртные напитки. Находясь в данной квартире, ФИО5 около 23 часов того же дня, с целью взять спиртное зашла в спальную комнату, где увидела на поверхности прикроватной тумбы сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 В это время, у ФИО5 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона с последующей его продажи. Для реализации своего внезапно возникшего преступного умысла и для получения материальной выгоды, ФИО5 понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и осознавая противоправность своих действий, также заведомо зная, что сотовый телефон принадлежит ФИО1, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон торговой марки Samsung модели «Galaxy J3» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 100 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности чехлом для сотового телефона, причинив ей значительный ущерб в сумме 9 100 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО5 вышла из вышеуказанной квартиры и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку, обвиняемая вину свою признала полностью, вред ей возместила полностью, поэтому просит прекратить дело.

Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку она извинилась перед ней, вред полностью загладила, потерпевшая ее извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен полностью.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, юридически не судима.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей ФИО1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, так как к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между ФИО5 и ФИО1 достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, также впервые совершила преступление средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, в связи с ее имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, отменить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак