Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-579/2024Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-579/2024 (УИД 26RS0016-01-2024-000717-70) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 14 мая 2024 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2021 года между ООО«ХКФ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 99 869 руб., в том числе 77 000 руб. – сумма к выдаче, 22 869 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 869 рублей на счет заемщика № № открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 77 000 руб. (сумма к выдаче) получена Заемщиком перечислением на счет, указанный в п.1.5 (согласно Распоряжению Заемщика). Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 22 869 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). Однако в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 13.12.2021 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.01.2022 года, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.03.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 136 551,42 руб., из которых: сумма основного долга – 85 331,24 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 330,62руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 394,56 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2021 года в размере 136 551,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931,03 руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 99 869 рублей, в том числе 77 000 рублей – сумма к перечислению, 22 869 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,00% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 2 801 руб. 47 коп., количество ежемесячных платежей 60. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.2 раздела I общих условий договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по Кредиту. Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. Подтвердил, что получил график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности. Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно п. 4 раздела III общих условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. В связи с чем, 13.12.2021года банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, требование банка ответчиком было проигнорировано. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчета задолженности, следует, чтопо состоянию на 01.03.2024 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору № №2021 года в размере136 551 рубль42 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 331 рубль 24 копейки,штраф за возникновение просроченной задолженности – 394 рубля 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 50 330 рублей 62 копейки,комиссии за предоставление извещений – 495 рублей. Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 06.06.2021 года, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору <***> от 06.06.2021 года, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Согласно платежному поручению № 2514 от 22.03.2024 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 879 руб. 84 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Кировского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме 2 051 руб. 19 коп. (платежное поручение № 3982 от 03.08.2022 года). Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 051 руб. 19 коп., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 06.06.2021 года в размере 136 551 рубль 42 копейки, из которых:сумма основного долга – 85 331 рубль 24 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50 330 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 394 рубля 56 копеек,сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей. Зачесть государственную пошлину в сумме 2 051 рубль19 копеек оплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 3982 от 03.08.2022 года, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль03 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.О.Кононов Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кононов Иван Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|