Решение № 12-427/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-427/2024




Производство №12-427/2024

УИД 62MS0003-01-2024-001752-52


РЕШЕНИЕ


г. Рязань 18 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено ввиду малозначительности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, потерпевшая ФИО1, представители потерпевшей ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3, ФИО1 и ее представителей ФИО5 и ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, 28.03.2024 в 06 часов 19 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <адрес> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Мировым судьей по итогам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 мировой судья исходил из того, что хотя ее действия формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекли наступления негативных последствий, не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, в связи с чем, пришел к выводу об освобождении ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28.03.2024.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ начал исчисляться 29.03.2024 и истек 27.06.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, возможность правовой оценки деяния названого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В.Живогляд



Суд:

Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Живогляд И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ