Решение № 2-719/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-719/2025

Гражданское дело № 2-719/2025

УИД 04RS0010-01-2025-001792-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 30 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66964,23 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 66964,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», на основании договора уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие, на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности возражения не направлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лица ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО "Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в качестве доказательств, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком кредитного договора, представлены Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ответчику предоставлена кредитная карта с тарифом – cardBRS.

Согласно Тарифному плану – ТП 31, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 1%.

Из представленной истцом в материалы дела: расчета задолженности, а также сведениям, содержащимся в иске, следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66964,23 руб., которая состоит из: 66964,23 руб. – основной долг.

При этом, вышеуказанные документы не содержат механизма и алгоритма расчета заявленной к взысканию задолженности, позволяющих проверить его правильность и обоснованность. Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, истцом и третьими лицами не представлена.

Согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. Последний платеж в счет погашения основного долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Банк Русский Стандарт передало ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 66964,23 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 66964,23 руб.

К иску приложено требование о полном погашении долга и уведомление об уступке права требования.

Между тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика указанных документов, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66964,23 руб., который на основании поступивших возражений ответчика, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное возражение на иск, согласно которому было заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из Тарифного плана ТП-31 следует, что погашение задолженности должно производится путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей. Иных документов, указывающих на иной порядок возврата кредита, суду не представлено.

Согласно представленной истцом выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) Банку было достоверно известно о наличии задолженности по спорному кредитному договору и о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, об уважительных причинах пропуска срока не заявлял.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался, поскольку как уже установлено судом, обращение ООО «ПКО «Феникс» за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.