Определение № 9-93/2017 9-93/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 9-93/2017

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, в части 3 статьи 619 ГК РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ, а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В представленных материалах имеется копия досудебного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация требует погашения образовавшейся по договору задолженности и предупреждает ФИО1 о том, что в случае невнесения арендной платы администрация будет вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Учитывая содержание предупреждения и положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, оснований для вывода о том, что письмо является предложением расторгнуть договор аренды, не имеется.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства направления указанного досудебного предупреждения ответчику, и получение его последним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – <адрес>, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко