Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2791/2017

Дело № 2- 2791/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года в размере 196 071,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 121,43 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «...

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 15 августа 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями п.п.1,2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 557 894 рублей 79 копеек под 15% годовых для оплаты приобретаемого Заемщиком у ООО «Стар.ком» автомобиля марки ...

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался по 15 календарным числам месяца производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами в размере 13 273 рублей.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от 15 августа 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль был передан Банку в качестве залога.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с расчетом общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 196 071,62 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 163 472,13 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 2 143,90 рублей, штрафные проценты – 30 455,59 рублей.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 15 августа 2012 года в размере 196 071,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 121,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не отрицала факты ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору, подтвердив, что не осуществлял платежи в установленном договором размере. Просила снизить размер предъявленных ко взысканию неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Nissan Qashqаi» просила суд отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля ... в размере 557 894,79 рублей сроком до 15 августа 2017 года под 15% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство «Nissan Qashqаi», приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (п. 1 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии с п. 2.10 Заявления на получение кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий предоставления автокредита и равен 13 273 рубля.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом она надлежащим образом в течение срока действия договора не выполняла, а с декабря 2016 года вовсе перестала производить платежи по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.8 Заявления за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5% в случае от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком ответчику было направлено требование 27 мая 2017 года о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

АО «ЮниКредит Банк» заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года в размере 196 071,62 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 163 472,13 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 2 143,90 рублей, штрафные проценты – 30 455,59 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, заявил ходатайство о применении при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного банком к взысканию неустойки периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что договорная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство «Nissan Qashqаi», суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком и его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года в размере 180 616,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 163 472,13 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 2 143,90 рублей, штрафные проценты – 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121,43 рублей.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в части взыскания с ФИО1 штрафных процентов по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2012 года в размере 15 455,59 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года)

Судья Ю.В.Курбанова