Приговор № 1-120/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

дело № 1-120/2021

(25RS0015-01-2021-000519-15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 10 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.ДальнегорскаПриморского края Федоровой А.И., ФИО1,

защитника – адвоката Елизарова А.С., Бунина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, <...>, судимого:

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 01.03.2021 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в магазине ООО «<...>», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видимы и понятны продавцам ФИО и ФИО, которые пытались пресечь его преступные действия, открыто похитил из холодильника суповой набор массой 1000 г, стоимостью 168 рублей, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от 1 марта 2021 года,и дополнительно допрошенный от 16 марта 2021 года, ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Елизарова А.С. признал в полном объёмеи показал, что он проживает со своей женой ФИО На иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, но иногда подрабатывает на металлоприемном пункте ИП «ФИО».

В настоящее время он и его жена нигде не работают, пенсию не получают. Средств, к существованию не имеют, дома продуктов питания нет. 01.03.2021 года он с утра находился дома, выпил спиртное, после чего проголодался, так как ел в последний раз сутки назад, еды дома не было.

Будучи голодным, примерно в 10 часов 00 минут пошел в продуктовый магазин ООО «<...>», расположенный по <адрес>, хотел попросить у продавцов в долг продукты питания, но не стал. В магазине, в присутствии двух продавцов - ФИО и ФИО, как выяснилось позже, он, поскольку был голоден и сильно хотел есть, быстро схватил одну упаковку с мясом «Суповой набор из свинины» с морозильной камеры и пошел к выходу из магазина.

Продавцы кричали ему в след, чтобы он вернул упаковку с мясом, одна из них побежала за ним. Но он внимания на продавцов не обращал, к ним не поворачивался, хотя слышал их требования, быстро вышел из магазина и направился домой, дома никого не было.

Дома, он часть упаковки с мясом, выложил в эмалированную кастрюлю и стал варить. Когда бульон из свинины был готов, во входную дверь постучались. Пришли сотрудников полиции, которые заявили ему, что он подозревается в грабеже, то есть в открытом хищении упаковки мяса из вышеуказанного магазина. Отрицать свою вину в грабеже он не стал, указал на кастрюлю со сваренным мясом и выдал вскрытую упаковку «Суповой набор из свинины», которая была изъята сотрудниками полиции.

Супруга домой пришла вечером и он ей ничего не рассказал. Директору магазина ООО «<...>» он полностью выплатил причинений им ущерб в сумме 168 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется такого более не повторять (л.д. 60-62, 63-65).

Подсудимый ФИО2 свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается.<...>. Проживает совместно с супругой, которая находится на его иждивении. Официально не работает, в данный момент состоит на бирже с целью дальнейшего трудоустройства. В случае если его суд назначить наказание, связанное с лишением свободы, то в первую очередь пострадает его супруга. Состояние алкогольногоопьянения не повлияло ему на совершение данного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является директором магазина ООО «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине продаются продукты питания, в том числе и замороженная мясная продукция, которая хранится в холодильниках. Холодильники с мясной продукцией расположены в торговом зале, и доступны покупателям. В присутствии продавца покупатели могут самостоятельно открыть раздвижную крышку холодильника и выбрать самостоятельно замороженный товар.

01.03.2021 года около 10 часов 30 минут ей позвонила продавец ФИО, которая находилась на смене в магазине с ФИО и сообщила, что неизвестный мужчина из холодильника взял пакет замороженного супового набора, состоящий из кусков свинины стоимостью 168 рублей, не расплатившись, вышел из магазина.

По данному факту ФИО сообщила в полицию, а ФИО по приезде сотрудников полиции написала заявление.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что был задержан ФИО2, у которого было изъято часть супового набора, какую-то часть супового набора он успел сварить.

На суповом наборе была нарушена упаковка, а также часть супового набора уже было израсходовано, данный суповой набор продажи не подлежит. Магазину ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на сумму 168 рублей. Данный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме, поэтому гражданский иск не заявляет и не возражает отдать ему оставшуюся часть супового набора. Претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазина ООО «<...>» в должности продавец. 01.03.2021 года с 08 часов 00 минут она совместно с ФИО находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в указанный магазин вошли две женщины, затем мужчина на вид <...> лет, высокого роста, худощавый, одет в темную куртку, от которого они почувствовали запах алкоголя.Женщины, открыли раздвижную крышку холодильника и стали выбирать мясо.ФИО стояла за прилавком и обслуживала вышеуказанных женщин. Она также находилась в торговом зале, около входа между торговым залом и подсобным помещением. ФИО крикнула ей, что вышеуказанный мужчина взял из холодильника один пакет, с суповым набором состоящий из кусков мяса, свинины, при этом, не расплатившись за него, стал выходить из магазина. ФИОмужчине кричала остановиться, а она побежала на улицу за ним и кричала «остановись», мужчина не реагировал, а продолжал идти в сторону по <адрес>, в руке у него был пакет супового набора. Суповой набор, который похитил указанный мужчина, был из кусков мяса, свинины, замороженный, массой 1 кг, упакованный в полиэтиленовый пакет. Стоимость данного супового набора 168 рублей. Далее она сообщила в полицию (л.д. 43-46);

- свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д. 47-50).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которогоподозреваемый ФИО2,в присутствии защитника Елизарова А.С. указал место расположения магазина ООО «<...>» по <адрес> морозильную камеру, откуда он совершил открытое хищение одной упаковки с мясом «Суповой набор из свинины» (л.д. 66-70);

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, в котором указано, что 01.03.2021 г. в 10 часов 20 мину поступило сообщение от продавца магазина «Мясопродукты» <адрес>, ФИО о том, что неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина открыто их холодильника похитил мясо (л.д. 6);

- заявлением ФИО зарегистрированное КУСП № от 01.03.2021 г., в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственностью неизвестное лицо, которое 01.03.2021 года, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в магазине ООО «<...>», по адресу <адрес>, открыто похитило суповой набор в количестве 1 шт., чем причинило магазину ущерб на сумму 168 рублей (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.03.2021 г., который подтверждает, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29);

- копией расходной накладной № от 11 февраля 2021 г., в которой указан поступивший товар в магазин ООО «<...>» <адрес>, согласно которого суповой набор из свинины, замороженный (шт/1кг.) стоимостью 168 рублей (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина ООО «<...>», расположенного по <адрес>, где из холодильника ФИО2 похитил упаковку супового набора (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года в ходе которого была осмотрена <адрес>, где была изъята у ФИО2 часть супового набора, который был им похищен из магазина ООО «<...>», расположенного по <адрес> (л.д.15-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена часть супового набора из свинины, который был изъят у ФИО2 (л.д. 71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: часть супового набора из свинины, которая была изъята у ФИО2 (л.д. 75).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Нашло полное подтверждение утверждение обвинения о том, что ФИО2 01.03.2021 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в магазине ООО «<...>», расположенном по <адрес>, осознавая, что его действия видимы и понятны продавцам ФИО и ФИО, открыто похитил из холодильника суповой набор массой 1000 г, стоимостью 168 рублей, при обстоятельствах, установленных судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 из содержания которых следует, что он совершил преступление с целью приготовления еды для дальнейшего употребления и утоления своего голода.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что следует из его показаний и показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, указанные подсудимым при допросе и проверке показаний на месте обстоятельства совершения преступления: место совершения преступления, а также способ и обстоятельства его совершения, полностью совпадают с местом совершения преступления установленных протоколами осмотров мест происшествий, и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей относительно времени, места и способа совершения преступления.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж.

Мотив совершения преступления «хищение чужого имущества» судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе дознания.

Собранная совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2, во вменяемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 судим (л.д. 94); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 103); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: раскаяние в содеянном,признание вины,наличие на иждивении супруги, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений ФИО2, что состояние опьянения не повлияло на совершение, им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, признание им вины, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначенияФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Таким образом, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд при определении ФИО2 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимымФИО2,обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2020 года осуждён мировымсудьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

Срок исчисления испытательного срока не истёк, преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период 1 марта 2021 года, следовательно, на момент настоящего совершения преступления ФИО2 имеет судимость по вышеуказанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 24 ноября 2020 года сохранить и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО2 (подписка о невыезде и надлежащем поведении) в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 24 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья Е.С. Салмина