Решение № 2-2405/2019 2-2405/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2405/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен>), и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей под 18,00 % годовых за пользование овердрафтом. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 87141,63 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31138,24 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 87141,63 руб.; пени – 31138,24 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645,03 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением на плановом лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Исходя из положений части 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, указав, что находится на лечении, письменных доказательств о нахождении ФИО1 на плановом лечении или о том, что он не может явиться на заседание суда ввиду болезни не представил.

Таким образом, обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, с учетом того, что суду не представлено доказательств нахождения ответчика на лечении, свидетельствует о недоказанности уважительности причин неявки ответчика в суд.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ранее в адрес суда также поступало ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением на плановом лечении представителя ответчика - ФИО2 с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Письменных доказательств о нахождении ФИО2 на плановом лечении или о том, что она не может явиться на заседание суда ввиду болезни не представлено.

Кроме того, согласно копии доверенности на имя ФИО2 от <дата обезличена><адрес обезличен>0, данная доверенность выдана на представление интересов ИП ФИО1, в то время, как ответчиком по настоящему делу является физическое лицо - ФИО1

Кроме того, интересы ответчика ФИО1 по настоящему делу представляет ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена><адрес обезличен>0, извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явившийся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику и его представителю были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению.

В связи с изложенным, суд рассматривает вновь поступившее ходатайство об отложении судебного заседания как злоупотребление правом.

Учитывая, изложенное, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен>), и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рубля под 18,00 % годовых за пользование овердрафтом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 626223,34 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 87141,63 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31138,24 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 626223,34 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 87141,63 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31138,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10645,03 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 87141,63 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31138,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.