Решение № 2А-216/2018 2А-216/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВРЖ) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах военнослужащего войсковой части № ФИО3, об оспаривании отказа начальника ВРЖ в постановке его и его супруги на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО1 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором она просит суд признать незаконным отказ начальника ВРЖ в постановке ФИО3 и его супруги на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении истца и его супруги в вышеуказанный список.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом в своём письменном заявлении истец просил рассмотреть данное административное дело без его участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

В обоснование заявленных требований вышеназванный представитель административного истца в своём административном иске, а также в суде пояснила, что ФИО3 и его супруга ФИО8 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру <адрес> в общую долевую собственность за счет кредитных средств, предоставленных ПАО <данные изъяты>» и заемных средств у физического лица. ДД.ММ.ГГГГ года из-за финансовых затруднений, связанных с невысокими семейными доходами и большой расходной частью семейного бюджета, истцом и его супругой была совершена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. ФИО1 считает, что эти его действия нельзя расценивать как заведомо недобросовестные, поскольку имевшееся жилое помещение было ими продано в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а не с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в получении жилья. На момент подачи заявления в ВРЖ о постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, как и в настоящее время, ни ФИО3, ни его жена никакого жилья в <адрес> не имели и не имеют, в связи с чем они подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Представитель начальника ВРЖ ФИО2 в суде возражала против удовлетворения требований истца, полагая действия своего доверителя законными и обоснованными по основаниям, указанным врио начальника ВРЖ в уведомлении №№ года об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», во взаимосвязи со ст. 51 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, военнослужащим по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилым помещением в соответственном населенном пункте, на период военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в том числе порядок признания военнослужащих нуждающимися в получении жилья, регулируется жилищным законодательством РФ. При этом служебные жилые помещения должны быть предоставлены военнослужащим и членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня их прибытия на новое место военной службы по месту дислокации воинской части (или близлежащих населенных пунктах), при условии отсутствия у них жилых помещений в данном населенном пункте.

В суде установлено, что ФИО3 поступил на военную службу в войсковую часть № 30 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из послужного списка истца. Местом дислокации указанной воинской части является населенный пункт – <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супруга – ФИО9. являлись собственниками в равных долях жилого помещения – <адрес>, что следует из копий паспортов истца и его супруги, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и кредитного договора № № г. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и его супруга совершили сделку по отчуждению доли собственности в вышеуказанной квартире. В настоящее время истец и его супруга зарегистрированы по месту прохождения истцом военной службы при войсковой части №.

Таким образом, ФИО3 при поступлении на военную службу в войсковую часть № к новому месту военной службы не прибывал.

В установленном законом порядке ФИО3 обратился в ВРЖ с просьбой включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Как следует из этого заявления, ФИО3, а также его супруга - ФИО10. зарегистрированы по месту прохождения истцом военной службы при войсковой части №. Какого либо жилья на момент обращения с данным заявлением в ВРЖ они не имеют.

Уведомлением врио начальника ВРЖ № № ФИО3 отказано во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Основанием такого отказа явилось указание на добровольное отчуждение имевшегося у истца и его супруги жилого помещения в период прохождения истцом военной службы, что, по мнению названного должностного лица, является заведомо недобросовестным осуществлением истцом своих прав (злоупотребление правом), а также факт того, что ФИО3 не прибывал к новому месту военной службы.

Суд соглашается с данным решением врио начальника ВРЖ, считая его правомерным по следующим основаниям.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает, помимо указанного выше, из смысла абзаца второго п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жильем не позднее трехмесячного срока со дня прибытия.

Как было указано выше, ФИО3 поступил на военную службу в войсковую часть № года, и к этому времени он и его супруга – ФИО11. имели в общей долевой собственности по месту прохождения военной службы истца жилое помещение – <адрес>, в связи с чем он не подлежал обеспечению служебным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга совершили действия по отчуждению данного жилого помещения по договору купли-продажи. Как пояснила представитель истца, продажа им и его супругой вышеуказанной квартиры была осуществлена ими в связи с возникшими финансовыми затруднениями, связанными с невысокими семейными доходами и большой расходной частью семейного бюджета (оплата коммунальных платежей, оплата ипотечного и текущего кредита, текущие нужды и денежные траты, в том числе и на содержание дочери ФИО12.). После этого в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в ВРЖ с просьбой внести его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением право принимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Факт недобросовестности или злоупотребление правом со стороны истца должен доказываться ответчиком, что последним в данном случае было выполнено.

Врио начальника ВРЖ в своём оспариваемом уведомлении указал на то, что истец, уже проходивший военную службу, продал имевшееся у него жилое помещение, то есть совершил добровольную сделку на отчуждение своей недвижимости, в связи с чем приобрел статус лица, которое не имеет по месту прохождения военной службы какого-либо жилого помещения.

Между тем, этот статус ФИО3 получил искусственно, путем совершения добровольных с его стороны действий – эту недвижимость продал.

При этом утверждения представителя истца о том, что эта сделка явилась следствием возникших у истца и его семьи финансовых затруднений, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде. Из представленных же истцом и исследованных в ходе судебного заседания документов (справка о заработной плате супруги истца, его расчетные листки по выплате ему денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, документы по текущему потребительскому кредиту) суд также не усматривает наличие у истца тяжелого материального положения.

Таким образом, поскольку к новому месту военной службы ФИО3 не прибывал, добровольно произвёл действия, связанные с совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему и его супруге на праве общей долевой собственности вышеупомянутого жилого помещения в <адрес>, из данного населённого пункта в период прохождения военной службы он не убывал, то суд считает, что оснований для включения истца в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём по месту прохождения военной службы в городе <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые действия административного ответчика правомерными, а требования ФИО3 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в постановке ФИО3 и его супруги на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в г<адрес>, обязать начальника ВРЖ повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 и его супруги в список военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин