Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 20.01.2015г. ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №008661 от 24.08.2017г. Попова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать общий долг по договору купли-продажи электрического многофункционального станка «Мастер-1» в рассрочку в размере 180 000 рублей, пени в размере 0,1% от стоимости первой оплаты в рассрочку из расчета 0,1% от 100 000 рублей в размере 9 000 рублей, пени в размере 0,1% от стоимости второй оплаты в рассрочку из расчета 0,1% от 80 000 рублей в размере 2 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 028 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что 07.04.2017г. между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи электрического многофункционального станка «Мастер-1» в рассрочку. В день подписания договора был подписан передаточный акт. Ответчик пообещал после получения станка вечером перечислить первую обусловленную сумму денег в размере 100 000 рублей из Волгоградского отделения своего банка на банковские реквизиты истца в г. Камышин. Однако, до настоящего времени деньги не перечислены. На телефонные звонки ответчик реагировать перестал. От перечисления второй обусловленной суммы рассрочки платежа в размере 80 000 рублей уклонился. При таких обстоятельствах, ответчик, как покупатель не выполнил свои обязанности по договору купли-продажи, необоснованно уклонился от уплаты. Окончательная выплата по договору в сумме 180 000 рублей ответчиком до настоящего времени не произведена. Считает, что в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи, ответчик должен оплатить пени в размере 0,1% от стоимости станка за каждый день просрочки начиная с 08.04.2017г. из расчета 100 000 рублей в размере 9 000 рублей. Из расчета второй суммы к оплате в рассрочку в размере 80 000 рублей с 08.06.2017г. по 08.07.2017г. в размере 2 400 рублей. За представление своих интересов в суде истцом было оплачено 15 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Попов Ю.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску неизвестна. В случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить судебные расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практик), установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара. покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи электрического многофункционального станка «Мастер-1» в рассрочку.

В соответствии с п.1.3 станок передает покупателю в рассрочку, максимум до 07.06.2017г.

По окончательной договоренности между сторонами стоимость станка окончательно составляет 180 000 рублей с учетом комплекта оборудования (п.2.1).

Порядок оплаты стоимости станка производится: 100 000 рублей 07.04.2017г., 80 000 рублей 07.06.2017г. Оплата фиксируется собственными средствами и методами покупателя и продавца и доказывается самостоятельно каждой стороной (п.2.4).

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 07.04.2017г. исполнил в полном объеме, передав станок ФИО3, что подтверждается передаточным актом от 07.04.2017г.

Условия договора в части оплаты стоимости станка ответчиком не выполняются.

Доказательств осуществления платежей ответчик суду не представил.

Ответчик в течение указанного времени обязанность по уплате просроченного платежа не исполнил, денежные средства истцу до настоящего момента не перечислил.

Таким образом, задолженность по оплате станка, проданного по договору купли-продажи от 07.04.2017г., составляет 180 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате стоимости станка, проданного по договору купли-продажи от 07.04.2017г., в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи от 07.04.2017г. при нарушении сроков оплаты станка взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости станка за каждый день просрочки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени начиная с 08.04.2017г. по 08.07.2017г. из расчета 100 000 рублей в размере 9 000 рублей, из расчета второй суммы к оплате в рассрочку в размере 80 000 рублей с 08.06.2017г. по 08.07.2017г. в размере 2 400 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за представление его интересов в суде оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в одном из которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными и полагает необходимым снизить до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 028 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 общий долг по договору купли-продажи электрического многофункционального станка «Мастер-1» в рассрочку в размере 180 000 рублей, пени в размере 0,1% от стоимости первой оплаты в рассрочку из расчета 0,1% от 100 000 рублей за период с 08.04.2017г. по 08.07.2017г. в размере 9 000 рублей, пени в размере 0,1% от стоимости второй оплаты в рассрочку из расчета 0,1% от 80 000 рублей за период с 08.06.2017г. по 08.07.2017г. в размере 2 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 028 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко