Решение № 07-336/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 07-336/2026

Судья Солтыс А.С. Дело № 07р-336/2026

УИД 34RS0006-01-2024-005760-15


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями законного представителя – директора акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года № 10677471240317075344, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2025 года № 12-1272/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» (далее АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года № 10677471240317075344, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2025 года № 12-1272/2025, АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Волгоградский областной суд, законный представитель общества просит отменить акты, вынесенные в отношении АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что общая масса транспортного средства допустимые параметры не превышала со ссылкой на технические характеристики автопоезда (массу транспортного средства и полуприцепа цистерны), массу перевозимого груза и экспертное заключение. Заявляет о некорректной работе автоматического пункта весогабаритного контроля, указывая на то, что указанная в акте результатов измерений фактически измеренная масса транспортного средства (48.05 т) не соответствует суммарной нагрузке на его оси (48.03 т). Обращает внимание, что в названном акте после применения погрешности измерения, исходя из правил математического округления, указаны недостоверные величины нагрузки на оси транспортного средства. Указывает, что автоматический пункт весогабаритного контроля с 3 июля по 8 октября 2024 года работал некорректно, что признается МТУ Ространснадзором по ЦФО, при этом доказательства, подтверждающие, что техническое средство работало корректно 1 июля 2024 года отсутствуют.

В судебное заседание явились законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и защитник общества ФИО2, которые доводы жалобы и дополнений поддержали.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам.

В приложении № 3 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса пятиосного автопоезда 40 т.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 года в 18 часов 17 минут на <адрес> тяжеловесное транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является АО «ЛК-ТРАНС-АВТО», двигалось с превышением предельно допустимого показателя по массе пятиосного автопоезда на 14,10% (5.640 т) (45.640 т при предельно допустимой 40.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер № <...> поверка действительна до 30 ноября 2024 года включительно, свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-12-2023/299390760.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 45), актом результатов измерения от 1 июля 2024 года № 20058657 (л.д. 46) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ЛК-ТРАНС-АВТО», являющееся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства допустимые параметры не превышала со ссылкой на технические характеристики автопоезда (массу транспортного средства и полуприцепа цистерны), массу перевозимого груза и экспертное заключение подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае взвешивание транспортного средства произведено специальным измерительным комплексом автоматического весогабаритного контроля «АВАКС-М», свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-12-2023/299390760 со сроком действия до 30 ноября 2024 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения в движении полной (общей) массы транспортного средства (л.д. 220-226).

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а обществом не представлено.

В ответе ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград от 16 марта 2026 года № <...> на запрос судьи областного суда указано, что данное учреждение в 2024 году выполняло функции балансодержателя комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля (далее АПВГК), расположенного на <адрес>. У ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград отсутствует информация о сбоях в работе АПВГК по состоянию на 18 часов 17 минут 1 июля 2024 года. 2 июля 2024 года проведено инструментальное обследование соответствия места установки АПВГК, в ходе которой замечаний в работе выявлены не были (л.д. 218-219).

Оснований не доверять сведениям, представленным ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, не имеется.

С учетом изложенного, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.

При изложенных данных не имеется оснований признавать доводы о некорректной работе названного выше комплекса обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

То обстоятельство, что 2 декабря 2024 года в МТУ Ространснадзора по ЦФО и ФКУ «Росдормониторинг» было направлено письмо ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, в котором указано на существование неустранимых сомнений в результатах измерений в период с 3 июля по 8 октября 2024 года к выводу об обратном не приводит, с учетом отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о каких-либо сбоях в работе технического средства измерения в момент фиксации административного правонарушения (1 июля 2024 года).

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «<.......>» от 4 марта 2026 года, которым установлено, что 1 июля 2024 года в 18 часов 17 минут основные технические характеристики автопоезда в составе автомобиля-тягача и полуприцепа цистерны полностью соответствовали характеристикам, указанным в паспортах транспортного средства и с учетом характера перевозимого груза с технической точки зрения максимальная масса автопоезда не могла превышать 38 992 кг, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 1 июля 2024 года № 20058657, при этом объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Указание в акте результатов измерений фактически измеренной массы транспортного средства (48.05 т), несоответствующей суммарной нагрузке на его оси (48.03 т), на что ссылается заявитель в настоящей жалобе, не свидетельствует о том, что оборудование в данный период времени работало некорректно и не опровергает выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку превышение допустимого показателя по массе автопоезда составило 5.640 т.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено АО «ЛК-ТРАНС-АВТО», не устранена.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность АО «ЛК-ТРАНС-АВТО» и не улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы законного представителя общества и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года № 10677471240317075344, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2025 года № 12-1272/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» оставить без изменения, а жалобу с дополнениями законного представителя – директора акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина