Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-687/2025

Дело № 2-687/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000323-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации Центрального административного округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального административного округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения мероприятий по контролю за самовольным размещением движимого имущества, был выявлен самовольный захват земельного участка, расположенного на территории ЦАО <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (в 35 метрах левее от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>). Согласно сведениям ЕГРН рассматриваемый земельный участок находится на землях, государственная на который не разграничена. Земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Вход на территорию земельного участка свободен для доступа неограниченного округа лиц, территория не огорожена.

На вышеуказанном земельном участке расположены два строения, выполненные из металла, которые расположены в 35 метрах западнее границы земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, ЦАО, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, ЦАО <адрес>.

Кроме того, на территории земельного участка размещены различные строительные материалы (пиломатериалы, кирпич, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты шифер), автомобильные покрышки деревянные поддоны, а также мусор.

<адрес> было установлено, что правообладателем самовольно размещенного имущества, указанного выше, является ФИО1

По информации ФИО1, полученной, в том числе, по результатам личного приема в администрацию округа, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе личного приема ФИО1 были представлены документы, из которых информация о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не подтверждается.

По вопросу возможного предоставления ФИО1 земельного участка для ИЖС по рассматриваемому адресу, администрацией округа были направлены запросы в БУ <адрес> «Омскархитектура», Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, КУ <адрес> «Муниципальный архив», БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>».

Из ответов полученных от вышеуказанных учреждений, следует, что документация о предоставлении ФИО1 земельного участка для ИЖС по адресу: <адрес> отсутствует.

<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории ЦАО <адрес>, государственная собственность на который не разграничена от двух строений, выполненных из металла, а также от строительных материалов, мусора, автомобильных покрышек и деревянных поддонов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа проведен осмотр спорной территории, в ходе которого было установлено, что до настоящего времени ответчиком демонтаж самовольно размещенного имущества не произведен, самовольно захваченным земельный участок не освобожден.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), путем демонтажа и вывоза с указанной территории: двух строений, выполненных из металла (металлические бытовки/вагончики), строительных материалов (пиломатериалы, кирпичи, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты, шифер), автомобильных покрышек, деревянных поддонов, и иного мусора. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения.

В судебном заседании представитель Администрации ЦАО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у ответчика нет правоустанавливающих документов, право собственности не оформлено. Доступ на участок свободный, но участок не освобожден.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;

- выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;

- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет ресурса в администрацию округа поступило обращение от ООО компания «Ю ТРИ ЦЕНТР» в лице ФИО4 о возможности предоставления участка расположенного по адресу: <адрес>, для организации досугового отдыха детей и молодежи, а именно оборудования своими силами спортивной площадки, для футбола.

Департамент по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации <адрес>, рассмотрев указанное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что обустройство спортивных площадок на территории между домами № <адрес> целесообразно, разъяснив в письме порядок обращения. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента контроля Администрации <адрес> проведено обследование указанной территории, в результате которой установлено, что имеется складирование бытового и строительного мусора, бетонных плит. Вместе с тем установить лиц, совершивших административные правонарушения, не представляется возможным. Департамент контроля Администрации <адрес> проинформировал БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о необходимости проведения работ по уборке указанной территории и вывозу мусора. Бетонное ограждение на территории между домами № по <адрес> размещено без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения мероприятий по контролю за самовольным размещением движимого имущества, был выявлен самовольный захват земельного участка, расположенного на территории ЦАО <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (в 35 метрах левее от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>).

Согласно сведениям ЕГРН рассматриваемый земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией округа дан ответ о том, что в ходе выездного обследования земельного участка факт самовольного захвата земельного участка подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ специалистами округа на ограждении было размещено объявление с просьбой явиться в администрацию округа по факту самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории ЦАО <адрес>, государственная собственность на который не разграничена от двух строений, выполненных из металла, а также от строительных материалов, мусора, автомобильных покрышек и деревянных поддонов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два строения, выполненные из металла, которые расположены в 35 метрах западнее границы земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, ЦАО, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, ЦАО <адрес>. Кроме того, на территории рассматриваемого земельного участка размещены различные строительные материалы (пиломатериалы, кирпич, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты шифер), автомобильные покрышки деревянные поддоны, уличный туалет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

По информации ФИО1, полученной, в том числе по результатами личного приема в администрации округа, ему в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Администрацией ЦАО <адрес> были направлены запросы в БУ <адрес> «Омскархитектура», Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, КУ <адрес> «Муниципальный архив», БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>».

Так, согласно ответу из БУ <адрес> «Омскархитектура» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация о предоставлении или оформлении прав на земельный участок между домами № и № по <адрес> в учреждении отсутствии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУ <адрес> «Муниципальный архив» сообщил, что запрашиваемые документы необходимо истребовать из БУОО «Исторический архив <адрес>».

Из ответа БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бюджетное учреждение не располагает электронной базой данных на объекты недвижимости <адрес> по почтовым адресам, выявленными сведениями в отношении земельного участка между домами № и № по <адрес>.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что до настоящего времени на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположены два строения, выполненные из металла (металлические бытовки/вагончики), строительные материалы (пиломатериалы, кирпичи, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты, шифер), автомобильные покрышки, деревянные поддоны, уличный туалет.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности один месяц с даты вступления решения суда в законную силу. В случае же неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение настоящего решения суда до 300 руб. за каждый день,

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального административного округа <адрес>, ИНН №, ОГРН №, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 35 метрах западнее (левее) от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), напротив земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), путем демонтажа и вывоза с указанной территории: двух строений, выполненных из металла (металлические бытовки/вагончики), строительных материалов (пиломатериалы, кирпичи, железобетонные блоки, крупнопанельные железобетонные плиты, шифер), автомобильных покрышек, деревянных поддонов, уличного туалета, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации Центрального административного округа <адрес>, ИНН №, ОГРН №, денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>