Решение № 12-590/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-590/2021

Судья: Кирьянова Е.Ю. д.№ 12-590/2021


РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 08 апреля 2019 года. Административный штраф уплачен 27 марта 2019 года.

09 февраля 2021 г. в Советский районный суд г.Самары поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года, в части административного выдворения, ссылаясь на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей от первого брака и жены, гражданки РФ, ее состояние здоровья.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2021 г. Мирзоеву Ф,А. отказано в прекращении исполнения названного выше постановления.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2021 г. и прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года.

Проверив материалов дела, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Тягаеву Т.О., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезд, вступило в законную силу 08 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Обязанность выехать из Российской Федерации законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность выехать из Российской Федерации предусмотренную частью 6 статьи 32.10 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течении двух лет с 08 апреля 2019 г.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 уклонялся от исполнения назначенного ему административного наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кроме того, основания прекращения исполнения постановления прямо предусмотрены в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие семьи на территории Российской Федерации среди оснований прекращения исполнения постановления не предусмотрено, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года, в части административного выдворения.

Руководствуясь п.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 24 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Советского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.