Решение № 2А-485/2020 2А-485/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-485/2020

№ 2а-485/2020

66RS0051-01-2020-000311-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 27 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., с участием прокурора Инютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-485/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал о том, что ФИО1 осужден приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Серовским районным судом установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями. Однако в течение исполнения административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20,19 КоАП Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не впустил сотрудников полиции по выбранному месту жительства после 23:00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОВД по месту проживания. В связи с чем, административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения поднадзорному ФИО1 в виде: запрета посещение и участие в массовых мероприятиях проводимых ежегодно на территории <адрес>, а именно «День железнодорожника», «День металлурга», «День города»; обязанности являться на регистрацию в МО «Серовский» четыре раза в месяц, запрета на нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

Из нормы ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 осужден приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Серовским районным судом установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями. Однако в течение исполнения административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20,19 КоАП Российской Федерации постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не впустил сотрудников полиции по выбранному месту жительства после 23:00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОВД по месту проживания.

Указанные административным истцом административные ограничения в виде: запрета на посещение и участие в массовых мероприятиях проводимых ежегодно на территории <адрес>, а именно «День железнодорожника», «день металлурга», «день города»; обязанности являться на регистрацию в МО «Серовский» четыре раза в месяц, запрета нахождения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и с учетом личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст.114 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора истец в силу статьи 104 КАС Российской Федерации и статьи 333.36 НК Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобождённого от её уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1 - удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, и всего считать установленный осужденному административный надзор на срок 2 года 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- запретить посещение и участие в массовых мероприятиях проводимых ежегодно на территории <адрес>, а именно «День железнодорожника», «День металлурга», «День города»;

- обязать являться на регистрацию в МО «Серовский» четыре раза в месяц.

-запретить нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.Г.Богородская