Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-945/2024;)~М-751/2024 2-945/2024 М-751/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-191/2025

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2024-001552-74 Дело № 2-191/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 20 февраля 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 14.04.2021 по 29.07.2024 по договору №№ от 14.04.2011 в размере 124 960,60 руб., указав, что между ними был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязательства по которому ответчиком не исполнены, оплата в счет погашения задолженности производилась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения от 03.12.2024, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положением ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о судебном заседании в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о первом судебном заседании был извещен посредством направления судебной повестки почтовым отправлением (идентификатор отслеживания почтового отправления: №), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор об активации и обслуживании карты №№. Согласно заявлению ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 14.04.2011, он просил банк активировать карту № № к текущему счету № №, был согласен с установлением даты начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежным периодом составляющим 20 календарных дней, следующим сразу за расчетным периодом, рекомендуемым сроком уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Одновременно ФИО1 также согласился быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. 15, оборот л.д. 17).

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» лимит овердрафта составляет от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5000 руб., комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 299 руб., льготный период до 51 дня (л.д.17).

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на его имя кредитную карту, открыв соответствующий банковский счет.

В свою очередь, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, неоднократно совершал операции, осуществлял ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа, уплаты процентов и установленных банком комиссий. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по банковскому счету ответчика № № за период с 14.04.2011 по 29.07.2024, в соответствии с которой последняя операция по данному счету была осуществлена 05.03.2014 – возмещение суммы страхового взноса по договору на сумму 230,64 руб., при этом последняя операция по выдаче кредита по договору осуществлена 10.12.2013, после которой операция по возврату кредита осуществлена не была, а денежные средства, уплаченные ответчиком ФИО1 05.03.2014 были зачтены в счет уплаты процентов по кредитному договору. После 05.03.2014 ответчик платежей по договору не осуществлял (л.л. 9-13).

Согласно п.п. 7, 14 раздела 4 Условий договора об использовании карты с льготным периодом обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет. Если при наличии задолженности по договору на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Погашение задолженности по договору (полностью или частично) осуществляется банком в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, во вторую очередь – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением и возвратом кредитов в форме овердрафта (при их наличии), в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты, проценты, подлежащие уплате в платежном периоде, в пятую очередь – штрафы, в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта: сверхлимитная задолженность, просроченная к уплате ссудная задолженность, ссудная задолженность, подлежащая уплате в платежном периоде (л.д. 18-20).

В учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный ответчику кредит в форме овердрафта не являлся кредитом «до востребования» и не является кредитом с неустановленным сроком исполнения обязательств, поскольку его погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами не ниже размера ежемесячного минимального платежа.

Таким образом, с учетом установленного платежного периода, того обстоятельства, что ответчик в очередной раз воспользовался кредитными денежными средствами 10.12.2013, он должен был оплатить обязательный минимальный платеж в срок по 25.01.2014, что им сделано не было, последний платеж от ФИО1 поступил 05.03.2014 и был учтен в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Следующий платежный период с момента поступления денежных средств от ФИО1 начался 15.03.2014, уплата минимального платежа должна была быть осуществлена в срок по 25.03.2014, что ответчиком сделано не было. Таким образом, истец не мог не знать о нарушении его прав ответчиком с 26.03.2014.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 14.04.2011 по 30.10.2014 размер задолженности ФИО1 составил 124960,60 руб., из которых 99841,88 руб. – сумма основного долга, 8000 руб. – сумма штрафов, 2306,34 руб. – сумма комиссий, 14812,38 руб.- сумма процентов (л.д. 24).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата суммы долга по договору не представил, в письменных возражениях от 03.12.2024 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец не мог не знать о нарушении его прав ответчиком ФИО1 в рамках договора об активации и обслуживании карты №№ от 14.04.2011 с 26.03.2014, поскольку с указанной даты ответчик перестал исполнять свои обязанности по договору, платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, минимальные платежи не вносил.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности началось с 26.03.2014 и продолжалось по 26.03.2017.

На основании заявления взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 111 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № № от 30.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 14.04.2011, определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 16.09.2019 в связи с поступлением от ФИО1 возражений, судебный приказ № № от 30.08.2019 был отменен (л.д. 14).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга 09.08.2024, путем направления искового заявления почтовым отправлением, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок исковой давности по заявленным требования пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН:№) к ФИО1, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации: №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 марта 2025 года