Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело № 2-2264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО32, ФИО4 ФИО33 к ФИО2 ФИО34, Администрации города Бийска Алтайского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 ФИО37 к ФИО1 ФИО35, ФИО4 ФИО36 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, истец ФИО4 обратились в суд с учетом уточнения с иском к ФИО5, Администрации города Бийска Алтайского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что 21.05.1962 за № 94 Бийской государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство о праве наследования к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно : домовладение в г<адрес>, расположенное на земельном участке мерою 750 кв. м., принадлежащее умершему на праве личной собственности по договору купли-продажи от 24.11.1955. Наследниками являются: жена ФИО2 ФИО38, дочь Кузнецова (ранее ФИО2) ФИО39, сын ФИО2 ФИО40, в 1/3 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая завещания не оставила. К нотариусу наследники не обращались. На момент смерти сын ФИО5 проживал в Казахстане, за принятием наследства после смерти матери не обращался. С матерью на момент ее смерти проживала дочь Кузнецова (ранее ФИО2) О.М., которая и приняла все наследство фактически, в виде 1/3 доли жилого дома принадлежащей ФИО7, осталась проживать в указанном жилом доме, приняла все вещи после смерти матери (посуда, мебель, ковры и т.п.), а значит, и все причитающееся имущество наследодателя. Таким образом, доля Кузнецовой (ранее ФИО2) О.М. стала составлять 1/3 + 1/3 доля = 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После ее смерти к наследованию по закону обратились к нотариусу дочери ФИО3 и ФИО4 (истцы). Они приняли после смерти матери зарегистрированное за ней имущество, а также личные вещи. Также истцы за свой счет оплачивали текущие коммунальные платежи, налоги за жилой дом и земельный участок (квитанции и выписки с лицевых счетов предоставлены). А т.к. на указанный жилой дом по <адрес> наследниками (т.е. за умершей Кузнецовой (ранее ФИО2) зарегистрировано право не было, то его наследование истцами возможно теперь лишь в судебном порядке.

В настоящее время истцы обратились к нотариусу с целью оформления наследственных прав на указанное домовладение, однако вышеуказанные обстоятельства препятствуют его оформлению, и истцы были вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, после принятия наследства ФИО6 его жена ФИО9 и дети: ФИО8, ФИО5 стали правообладателями каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

После смерти ФИО10 наследство за ней фактически приняла дочь ФИО11, следовательно, последней стало принадлежать 2/3 доли в указанном домовладении. А сын ФИО10-ФИО5, фактически наследство не принял, также он не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением. Следовательно, необходимо указанное домовладение в размере 1/3 доли (принадлежавшие умершей ФИО10) признать перешедшим в наследство дочери ФИО11 и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, т.к. она приняла указанное наследственное имущество в виде 1/3 доли за умершей матерью фактически. Получается у умершей ФИО11 ее 1/3 доля + 1/3 доля после смерти матери ФИО10, итого 2/3 доли.

В настоящее время истицы фактически приняли наследство, оплатили налоги и коммунальные платежи.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с вышеизложенным возник вопрос о включении спорного имущества в наследственную массу. Для оформления своих наследственных прав истцам необходимо решение суда о включении в наследственную массу, оставшееся после смерти вышеуказанных лиц наследство.

Следовательно, необходимо также признать право на наследственное имущество в результате фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10

В настоящее время нарушение (угроза нарушения) прав истцов заключается в том, что наследники (истцы) не могут получить свидетельство на наследство, и соответственно свидетельство на право собственности. Кроме того, может возникнуть спор о правах, т.к. имеется ФИО5, который заявления на наследство нотариусу не подавал, и фактически наследство не принимал, но является сособственником жилого дома и родственником умерших.

Нарушение (угроза нарушения) прав истцов со стороны Администрации г.Бийска состоит в том, что если наследников не имеется, наследники имущество не приняли и не оформили, то оно может приобрести статус выморочного.

На основании изложенного истцы просили установить факт принятия наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ Приходько (Ващенко) Пелагеей ФИО41 виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом Кузнецовой (ранее ФИО2) ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой (ранее ФИО2) ФИО43, - 2/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Установить факт принятия наследства истцами за умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой (ранее ФИО2) ФИО44, в 1/3 доле ФИО3, и 1/3 доле ФИО4 ФИО45, а всего 2/3 доли, - жилого дома, расположенного по ул. <адрес>

Признать право собственности каждого из истцов на жилой дом расположенный по <адрес>: 1/3 доли ФИО1 ФИО47, и 1/3 доли ФИО4 ФИО46.

Ответчик ФИО5 обратился к ФИО3 и ФИО4 со встречным иском, в котором просил установить факт принятия наследства ФИО5 в виде 1/6 доли на жилого дом, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7

Признать право общей долевой собственности на 1\6 долю за ФИО5 на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО6, что подтверждается справкой о смерти № от 05.04.2018. После его смерти мать истца ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о заведении наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти отца ФИО6 остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который был приобретен им на основании договора купли- продажи от 24.11.1955. ФИО10 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками к имуществу ФИО6 являются: его жена ФИО2 ФИО48 и дети ФИО2 ФИО49 и ФИО2 ФИО50.

После чего в указанном доме стали проживать ФИО9, ФИО5 и ФИО14 Когда ФИО14 было 16 лет, она уехала от родителей и стала проживать отдельно, после чего вышла замуж и жила своей семьей. В доме остались проживать ФИО5 и ФИО9

В 1973 году ФИО5 уехал в республику Казахстан, но постоянно приезжал к родителям, помогал им по хозяйству, так же помогал деньгами, покупал продукты питания, вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО15, о чем свидетельствует справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию на ФИО12. После чего она со своим мужем стали проживать в доме по адресу, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ФИО5 приехал в г. Бийск, помог похоронить ФИО10 Заявление у нотариуса он не писал, но считал, что принял все наследство, принадлежащее матери ФИО10, так как после ее смерти он забрал некоторые ее личные вещи себе на память, такие как фотографии, набор фарфоровой посуды. После смерти матери ФИО5 в доме стал проживать ее супруг ФИО15, совместных детей у них не было.

ФИО5 так же приезжал к нему, помогал по дому, по строительству. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 так же приезжал из Республики Казахстан, чтобы похоронить его, потому что считал его родным.

Установление факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО10 необходимо для получения свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома.

Так как матери ФИО5-ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО5 является наследником по закону, считает, что ему принадлежит 1\6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Считает, что указанным жилым домом он и другие сособственники владеют совместно, так как доли в жилом доме не выделены в натуре и не могут существовать раздельно.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4, их представитель по устному ходатайству ФИО16 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, полагали, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 следует отказать.

ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представители ФИО5- ФИО17 и ФИО18, действующие на основании доверенностей, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, представитель ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО18 дополнительно в обоснование исковых требований ссылалась на то обстоятельство, что ФИО5 после смерти матери делал ремонт в доме, совместно с ФИО15 строил гараж, другие надворные постройки, кроме того он разделил с сестрой и забрал себе домой в качестве наследственного имущества постельные принадлежности, подушку, одеяло, скатерть, посуду, которыми в дальнейшем пользовалась семья ФИО2. При изложенных обстоятельствах представители ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску) с учетом этих обстоятельств полагали исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими частному удовлетворению, просили удовлетворить встречный иск ФИО5

Представитель ответчика Администрации города Бийска в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Третье лицо нотариус ФИО19, представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На момент открытия наследства ФИО10 действовал раздел 7 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР) «Наследственное право», утративший силу с 01.03.2002.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись наследники первой очереди, к которым относились дети и супруг.

Как предусматривала ст. 559 ГК РСФСР, раздел наследственного имущества производился по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2, действовавших на момент открытия наследства после смерти ФИО10, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, действовавшее на момент открытия наследства ФИО10 законодательство предусматривало способ принятия наследниками имущества путем фактического вступления во владение в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела, письменных доказательств, исследованных судом установлено, что ФИО6 являлся собственником домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 750 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО6 на праве личной собственности на основании Акта, зарегистрированного в реестре государственного нотариуса 1-й Бийской нотариальной конторы ФИО20 за № от 24.11.1955, удостоверившего куплю-продажу 24.11.1955 домовладения по <адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследниками являлись жена ФИО2 (добрачная фамилия ФИО21) П.А. и дети ФИО14 и ФИО5

21.05.1962 Бийской государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство № о праве наследования к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно : домовладение <адрес> расположенное на земельном участке мерою 750 кв.м., принадлежащее умершему на праве личной собственности. Наследниками являются: жена ФИО2 ФИО51, дочь ФИО2 ФИО52, сын ФИО2 ФИО53, в 1/3 доле каждый. Факт родственных отношений наследодателя ФИО6 и ФИО10, ФИО11, ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: свидетельствами о рождении, о регистрации брака, справками о регистрации брака.

Судом, кроме того установлено, что ФИО9 заключила брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО22, после заключения брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, опрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, вопреки доводам стороны истца по первоначальному исковому заявлению, на момент смерти матери ФИО10 ни дочь ФИО11, ни сын ФИО5 в доме по <адрес> не проживали и на регистрационном учете в нем не состояли. В доме после смерти ФИО10 остались проживать ее муж ФИО15 и его сожительница по имени Нина.

При этом ни ФИО11, ни ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО10 не обращались, завещание ФИО10 не было составлено.

Из пояснений сторон и их представителей, показаний свидетелей ФИО27 и ФИО26 следует, что взаимоотношения у брата ФИО5 и сестры ФИО11 были родственные, теплые, споров о разделе наследства не возникало, все вопросы они решили обоюдно.

Данные выводы следуют и из фактических действий наследников ФИО10 после ее смерти, которые, разделив движимое имущество: постельные принадлежности, посуду, с заявлениями к нотариусу не обращались, однако поддерживали отношения с отчимом, споров между ними на протяжении более чем 15 лет не возникало, спор возник после смерти ФИО11

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из пояснений опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, следует, что дети ФИО10: дочь ФИО11, сын ФИО5, фактически приняли наследство после смерти матери.

Так, ФИО11 и ФИО5 совместно с их супругами соответственно - ФИО22 и ФИО27, сразу после смерти матери ФИО10 в доме по <адрес> был сделан косметический ремонт, а именно: указанные лица произвели побелку и покраску в данном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО26 и ФИО27

Кроме того из пояснений свидетеля ФИО27 следует, что семья ФИО10 жила небогато, однако дочь и сын-ФИО11 и ФИО5, поделили между собой после смерти матери новые постельные принадлежности, в том числе: простыни, подушки, одеяла, а также покрывало, скатерть, посуду. При этом из показаний свидетеля ФИО27, не опровергнутых стороной истца по первоначальному иску следует, что несколько новых простыней, покрывало, 1 подушку, одеяло стяженное, скатерть, чайный сервиз белого цвета с цветами на 6 персон и 6 маленьких тарелок, принадлежащих ФИО10, ее муж ФИО5 забрал себе в результате добровольного раздела имущества с сестрой Ольгой, привез домой в Казахстан, и семья ФИО5 длительное время пользовалась этим имуществом, при чем мелкие тарелки до сих пор целы, до настоящего времени находятся в пользовании.

Из показаний свидетеля ФИО26 и ФИО27 следует, что еще до смерти матери ФИО5 начал совместно с ФИО15 строительство сарая, дровенника и гаража, закончили они строительство уже после смерти ФИО10, когда приезжал ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО23,ФИО24,ФИО25 следует, что ФИО11, не проживала после смерти матери в ее доме, там жили ФИО15 с сожительницей, однако ФИО11 часто приходила, обрабатывала совместно с сожительницей ФИО15- ФИО28 огород, совместно женщины нанимали работников для ремонта печки, держали гусей.

При этом представленные обеими сторонами квитанции об оплате налогов, сборов и коммунальных платежей, (часть из которых оформлена на имя ФИО5, часть на имя Кузнецово( ФИО2) О.М., часть на ФИО15 ) в подтверждение доводов об осуществления действий, связанных с содержанием наследственного имущества, а также договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей и Акт осмотра учета за 2013 суд не признает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку, данные действия, связанные с оплатой налогов, коммунальных платежей, содержанием имущества совершались наследниками ФИО11 и ФИО5 и по их поручению иными лицами значительно позднее установленного законом для принятия наследства 6-месячного срока.

Кроме того, доводы истцов по встречному иску о том, что после смерти матери ФИО11 осталась проживать в доме по <адрес>, что ФИО11 приняла все вещи после смерти матери: мебель, посуду, ковры не подтверждены представленными суду доказательствами.

Доводы истца по встречному иску о вступлении в права наследования при принятии части имущества в виде фотографий подлежат отклонению, поскольку указанные предметы нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в ст.128 ГК РФ, и материальными ценностями они не являются.

Вместе с тем, по мнению суда, пояснения как истцов по первоначальному иску, так и представителей ответчика ( истца по встречному иску) ФИО5 свидетельствуют о том, что указанные лица в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО10 совершили действия по владению, пользованию имуществом наследодателя ФИО9, имея намерение получить данное имущество себе в собственность, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства матери ФИО10.

Указанные действия совершены как ФИО11, так и ФИО5 в срок для принятия наследства, иное каждой из сторон и их представителями по отношению ко второй стороне не опровергнуто.

При таких обстоятельствах следует установить факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ( ФИО2) ФИО54, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ( ФИО2) ФИО55, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО11 и ФИО5 фактически приняли наследство в виде движимых вещей, принадлежащих наследодателю ФИО10, непосредственно после смерти ФИО10 совершили действия, связанные с поддержанием наследственного имущества в надлежащем техническом состоянии, то они имеют право на получение в собственность равных долей в наследственном имуществе (по 1/6 каждый, а с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> после смерти отца, каждому из наследников ФИО10 стало принадлежать по ? доли в указанном спорном имуществе).

Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО11 являются ее дочери ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО1) Э.Г. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

После смерти ФИО11 к нотариусу обратились дочери ФИО3 и ФИО4 (истцы). В установленный законом сроком нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО11, что свидетельствует о принятии истицами наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

При этом нотариусом наследникам ФИО11 –ФИО3 и ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждому на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, права на получение денежных средств.

Таким образом, поскольку в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 подлежит включению 1/2 доля жилого дома по <адрес>, то соответственно, оснований для установления факта принятия наследства истцами за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( ранее ФИО2) О.М. в 1/3 доле ФИО3, в 1/3 доле ФИО4, а всего 2/3 доли жилого дома по ул.Крестьянская,д.73 в г.Бийске не имеется. В указанной части иска ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

А т.к. на указанный жилой дом по <адрес> за наследодателем Кузнецовой (ранее ФИО2) О.М. зарегистрировано в части 1/6 доли ( 1/3 : 2) не было, то его наследование истцами в указанной части возможно теперь лишь в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что как ФИО11, так и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти матери, то, соответственно, принадлежащие им доли подлежат разделу между наследниками поровну.

Таким образом, ФИО11 на момент смерти принадлежала ? доля в спорном жилом помещении, ФИО5 также принадлежит ? доля в указанном спорном жилом помещении ( 1/3 : 2= ?, 1/3 + ? = 3/6 или ?).

Таким образом, следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

С учетом изложенного, суд полагает, что доли истцов ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются равными ? ( ? доли: 2), при таких обстоятельствах следует признать право собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли у каждого на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО3 и ФИО4 отказать.

Следует признать право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 доли на жилой дом по <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 196,00 рублей, учитывая, что истцами ФИО3 ФИО4 заявлены как требования имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, учитывая сведения БО Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости спорного объекта, также положения п.п.1,п.3 ч.1 ст.333,19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 5393,49 руб.( 4793,49+ 600,00).

На основании п.1 ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2802,51 рублей подлежит возврату ФИО3 из бюджета муниципального образования город Бийск.

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 суд удовлетворил на 75%, соответственно, с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов следует взыскать 3895,12 рублей ( 4793,49 х100 / 75 = 3595,12 ; 3595,12 + 300 + 3895.12 рублей).

ФИО5 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1707 рублей, подлежала оплате государственная пошлина в размере 1847,56 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по встречному иску в равных долях, по 853,50 рублей с каждого ( 1847,56 -1707 = 140,56 рублей; 140,56 : 2= 70,28 рублей).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70,28 рублей.

При этом, поскольку из бюджета муниципального образования город Бийск в пользу ФИО3 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2802,51 рублей, то путем зачета ( 2802,51 -70,28 рублей, возврату из бюджета муниципального образования город Бийск в пользу ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере 2732,23 ( 2802,51 руб.- 70,28 рублей=2732,23 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, в том числе в удовлетворении исковых требований к Администрации города Бийска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО56, ФИО4 ФИО57 частично.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО58 наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ( ФИО2) ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО61 на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 ФИО62 на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Установить факт принятия ФИО2 ФИО63 наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ( ФИО2) ФИО64, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 ФИО65 на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО12 (ФИО2) ФИО66, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО67 в пользу ФИО1 ФИО68 в возмещение судебных расходов 3895,12 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО69 из бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2732,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО70 в пользу ФИО2 ФИО71 853,50 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 ФИО72 в пользу ФИО2 ФИО73 853,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО74 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 70,28 рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО75 и ФИО4 ФИО76 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.