Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 9-34/2017

М-17/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» к ФИО1 о признании застройки помещения незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКП «Партенит-Сервис» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании застройки помещения незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия.

Содержание искового заявления свидетельствует, что в нем заявлены требования имущественного характера – возложение произвести демонтаж помещения в поэтажном коридоре.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что истцу необходимо обратиться к мировому судье, поскольку доказательств того, что цена иска превышает пятидесяти тысяч рублей к исковому заявлению не представлено.

В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований, данный спор подсуден мировому судье.

Следовательно, исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» не подсудно Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» подлежит возвращению с разъяснением его права на обращение к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что при подаче иска заявителем оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по системе «Интернет-Банк» № ДД.ММ.ГГГГ в № ОО № РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>), а поданное исковое заявление возвращено заявителю, уплаченная госпошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, 224 – 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» к ФИО1 о признании застройки помещения незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия возвратить заявителю в связи с неподсудностью дела Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» возвратить уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по системе «Интернет-Банк» № ДД.ММ.ГГГГ в № ОО № РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>) в сумме <данные изъяты>

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Захарова Т.Л.