Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО6 В.К., ФИО6 И.В. – ФИО8, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, покупатель), ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Просят суд восстановить пропущенный срок исковой давности, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 278 кв.м, в том числе жилой 109 кв.м, литер Д, п/Д, этажность: 2, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 476 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признать собственником указанного жилого дома ФИО6 И.В., обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> между продавцом ФИО4 (далее – ответчик, продавец) и ФИО2, прож. г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. За покупку дома продавцу ФИО4 ФИО6 И.В. и ФИО6 В.К. заплатили деньги в сумме 999 400 руб., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате подписания данного договора ФИО3 стала собственником указанного жилого дома и земельного участка, получила соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Регистрация права на ФИО3 носила формальный характер, а ФИО3 в будущем должна была переоформить дом на реального покупателя ФИО6 И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

О том, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по перерегистрации жилого дома и земельного участка истцы узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти.

Факт оплаты денежных средств ФИО6 В.К. в размере 999 400 руб. за покупку домовладения подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, от имени продавца ФИО4

Истец полагает, что заключенный договор является недействительной сделкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявления, в которых просил суд удовлетворить исковые требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанностей на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в остальной части возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО4 (продавец) и ФИО6 И.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – предварительный договор). Согласно пункту 1 предварительного договора стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями основного договора купли-продажи следующее недвижимое имущество: жилой дом, литер Д, п/Д, площадью 278 кв.м, жилой площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20, на условиях определенных предварительным договором. Согласно пункту 8 предварительного договора, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – основной договор). Согласно пункту 1 основного договора, продавец продал, а покупатель купил жилой дом, литер Д, п/Д, площадью 278 кв.м, жилой площадью 109 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20. В соответствии с пунктом 3 основного договора жилой дом продан продавцом покупателю за 999 400 руб.

После осуществления государственной регистрации указанной сделки к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20, и жилой дом, площадью 278 кв.м, в том числе жилой 109 кв.м, литер Д, п/Д, этажность 2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Признавая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 притворной сделкой по смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК ПФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В обоснование притворности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 И.В. и ФИО9 суд принимает следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО6 И.В. и ФИО9

Намереваясь приобрести жилой площадью 109 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20, предварительный договор купли-продажи был заключен между ФИО6 И.В. и ФИО9, что указывает на намерение именно ФИО6 И.В. приобрести указанное недвижимое имущество.

Кроме того, основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период действия указанного предварительного договора, срок действия которого был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 предварительного договора).

Суд также учитывает тот факт, что денежные средства во исполнение условий по оплате цены спорного договора купли-продажи передавались супругом ФИО6 И.В. – ФИО6 В.К., что подтверждается представленной истцами в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО4, а также пояснениями ответчика ФИО4, данными в судебном заседании и отраженными в его заявлении, в котором он признает исковые требования, показаниями свидетеля ФИО12

В обоснование того факта, что жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, приобретался именно супругами ФИО16, суд также принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до заключения спорного договора купли-продажи, в период после заключения предварительного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, ФИО6 И.В., ФИО6 В.К., ФИО6 В.В., ФИО6 В.В. продали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора, заключенного с ФИО13 Учитывая данный факт, суд приходит к выводу, что данная сделка прямо связана с оспариваемым договором купли-продажи, то есть заключена с целю получения денежных средств для приобретения жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20.

Суд также учитывает приобщенные к материалам дела письменные пояснения сестры умершей ФИО3 – ФИО14, которая указывает на то, что умершая ФИО3 после приобретения спорного недвижимого имущества постоянно проживала в указанном доме вместе со своей дочерью ФИО6 И.В. и ее семьей, а оформление жилого дома адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20 было произведено на нее ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, которые произошли с умершей при жизни и ее боязнью снова лишиться места жительства, с учетом преклонного возраста ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Между ФИО4 ФИО3 является недействительным на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ ввиду его притворности, в связи с чем исковые требования в части признания его недействительным подлежат удовлетворению. Кроме того, с учетом требований указанной статьи суд считает возможным признать указанный договор, как заключенный между ФИО4 и ФИО6 И.В., в связи с чем применив последствия недействительности притворной сделки, признать право собственности на жилой дом, площадью 278 кв.м., в том числе жилой 109 кв.м, литер Д, п/Д, этажность: 2, кадастровый № и земельный участок площадью 476 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО6 И.В.

Истец просит суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить соответствующие записи о правах ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекта за ФИО6 И.В.

Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования представляют собой спор о праве, который рассматривается в порядке искового производства. Подача иска об оспаривании сделки является одним из способов реализации истцом своих имущественных прав. Решение суда по таким категориям дел, при условии наличии в резолютивной части оговорки о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества законному владельцу является основанием для внесения записи в ЕГРН по правилам статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом указанных правовых норм, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами срока исковой давности, ввиду того, что ходатайство о его применении заявлено третьим лицом. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом лишь по исчерпывающему перечню оснований, которых в рассматриваем деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ ввиду ее притворности.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер Д, п/Д, площадью 278 кв.м, в том числе жилой площадью 109 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 20, как заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 278 кв.м, в том числе жилой 109 кв.м, литер Д, п/Д, этажность: 2, кадастровый № и земельный участок площадью 476 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 278 кв.м, в том числе жилой 109 кв.м, литер Д, п/Д, этажность: 2, кадастровый № и земельный участок площадью 476 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: