Решение № 2-1012/2021 2-1012/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1012/2021

Дело ....

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, о признании незаконным приостановление государственной регистрации права на объект недвижимости, о признании незаконным регистрацию права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконным приостановления государственной регистрации права .... доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., обязать осуществить регистрацию права, о признании недействительной регистрацию права собственности на гараж на имя ФИО1 В обоснование иска истец указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. которым помимо прочего выделена супружеская доля наследодателя Б в наследственном имуществе с признанием за ФИО4 в порядке наследования права требовать признания права собственности на 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: .... Истец обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по .... за регистрацией права собственности на .... спорного гаража. Уведомлением от <...> г. № .... Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми приостановил действия по регистрации права, поскольку вышеуказанное решение не может рассматриваться как документ, подтверждающий право собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, истцу стало известно, что ФИО1 в <...> г. оформила права собственности на спорный гараж. Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд с целью восстановления нарушенного права.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным действия ответчика Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республики Коми об отказе в государственной регистрации права на .... доли в праве собственности на спорный гараж, обязав указанного ответчика зарегистрировать право .... доли в праве собственности на гараж, признать недействительной регистрацию права собственности на спорный гараж на имя ФИО1 и прекратить ее право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец, его представитель не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании иск в части требований к Управлению Росреестра по Республике Коми не признала, поскольку считает, что действия указанного ответчика выполнены в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не оспаривали тот факт, что истец имеет право на .... доли спорного гаража, при этом регистрация ответчиком права собственности на указанный гараж произведена с соблюдением действующего законодательства.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. выделена супружеская доля наследодателя Б в наследственном имуществе с признанием за ФИО4 в порядке наследования права требовать признания права собственности на .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ..... Оставлены без удовлетворения требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на .... часть гаража, расположенного по адресу..... Указанное решение вступило в законную силу <...> г..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<...> г. истец обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми за регистрацией права собственности на .... гаража, расположенного по адресу: ...., приложив к заявлению в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права на спорный гараж вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми.

Уведомлением от <...> г. № .... Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Республике Коми приостановил действия по регистрации права до <...> г..

Из вышеназванного уведомления следует, что основанием для приостановления регистрации послужил тот факт, что в резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. указано, что в удовлетворении требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на .... часть гаража, расположенного по адресу: .... отказано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <...> г. следует, что ответчик ФИО1 <...> г. зарегистрировала единоличное право собственности на спорный гараж.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. удовлетворено заявление ФИО4 о разъяснении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ..... Суд разъяснил, что вывод суда о выделе супружеской доли наследодателя Б в наследственном имуществе с признанием за ФИО4 в порядке наследования права требовать признания права собственности на .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ...., является основанием для осуществления государственной регистрации права долевой собственности на объект.

<...> г. Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми направил в адрес истца уведомление № .... об отказе государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на спорный гараж, в резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. указано, что в удовлетворении требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на .... часть гаража, расположенного по адресу: .... отказано. Кроме того, в реестре содержаться сведения о зарегистрированном праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества за иным лицом.

Рассматривая требования о признании незаконным отказ в регистрации права собственности на спорный гараж за истцом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 того же закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконным действий Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, выразившихся в отказе в регистрации права оценивая представленные доказательства, суд, приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения, поскольку истцом в срок до <...> г. не представлено правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. В связи с чем, у Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми отсутствовали правовые основания для регистрации права на указанный объект. Доказательств того, что истец направил в адрес ответчика Управления Росреестра по Республике Коми правоустанавливающие документы, в том числе определение Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... суду не представлено.

Суд полагает, что в решении Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. прямо указано, что в удовлетворении требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на .... часть спорного гаража, отказано. При таких обстоятельствах регистрирующий орган не имел правовых оснований для регистрации права доли гаража. Кроме того в срок до <...> г. истцом не представлено в регистрирующий орган определение суда от <...> г., которое позволяло бы зарегистрировать право истца на спорный гараж.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконность действий Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, в связи с чем, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено материалами дела, судебным постановлением признано за истцом право собственности на .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: .....

При этом лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается, что право собственности на 1.... доли на спорный объект недвижимого имущества признано за истцом, вступившим в законную силу решением суда.

Суд полагает необходимым возложить на Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми обязанность зарегистрировать 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: Республика коми, .... на имя истца.

В этой связи суд считает необходимым признать недействительной регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... на имя ФИО1 с прекращением ее права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировать .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: Республика .... на имя ФИО4.

Признать недействительной регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика коми, .... на имя ФИО1.

Прекратить право собственности ответчика ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: .....

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.