Апелляционное постановление № 22-1391/2024 22К-1391/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/12-2/2024

Судья Коробкова И.С. Дело № 22- 1391/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

подсудимого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами адвоката ...........7 в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р. на 3 месяца, то есть до ...........

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании подсудимому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения подсудимого ...........1, его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. «г», «д» ч.2 ст.127 УК РФ.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

В апелляционных жалобах адвокат ...........7 в защиту интересов подсудимого ...........1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что преступления, в которых обвиняется ...........1, тяжкими не являются. Отмечает, что предыдущее поведение ...........1 также опровергает предположения того, что он якобы может скрыться от суда, поскольку никаких намерений, ни тем более, действий не осуществлял и не намеревался осуществлять. Указывает, что ...........1 имеет устойчивые социальные связи в ............, имеет статус ветерана боевых действий, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», будучи участником специальной военной операции проводимой РФ, необходимо завершить ряд социально значимых для него действий, связанных с оформлением льгот и назначений, предназначенных для данной категории лиц, участвующих непосредственно в зоне специальной военной операции, поскольку такие действия, носящие заявительный характер, можно осуществить только лично. Считает, что интересы суда могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения- в виде домашнего ареста по месту жительства родителей ...........1 Просит приобщить фотокопию выписки из ЕГРН на жилой дом..

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1, приняв во внимание, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, суд продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

При этом, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий подсудимого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

Исходя из характера инкриминируемого деяния, оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ...........1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебное решение о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р. на 3 месяца, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка