Решение № 02-0137/2025 02-0137/2025(02-2334/2024)~М-2099/2024 02-2334/2024 2-137/2025 М-2099/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 02-0137/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва 03 марта 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/25 по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,-

установил:


Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 410067 руб.; неустойку за период с 04.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 442800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы. нотариальные расходы в размере 1900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцам квартире выявлены недостатки. Истцы являются участниками долевого строительства, приобретали квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренные действующим Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214-ФЗ от 30.12.2004 года неустойку и штраф, а также возместить расходы на устранение строительных недостатков. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в суд с иском, понеся дополнительные расходы. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Представитель истцов ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. До судебного разбирательства представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, снизить размер взыскиваемых сумм, отсрочить исполнение решения суда.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

18 декабря 2020 года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и участниками долевого строительства ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № .... по постройке многоквартирного дома по адресу: ....; объект долевого строительства – жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: ...., условный номер ...., общая проектная площадь 37,60 кв.м., количество комнат. Стоимость объекта долевого строительства – 9190756 руб.

Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства застройщиком по передаточному акту 10 августа 2023 года.

При приеме квартиры в результате ее осмотра был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства.

По инициативе истцов произведена строительно-техническая экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой, объект долевого строительства – квартира, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 540975 руб. 73 коп.

Истцами в адрес ответчика 20.11.2023г. была направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ.

Претензия истцов в адрес ответчика осталась без ответа, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Ответчик возражал против экспертного заключения, предоставленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 24 сентября 2024 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты установили, что неустранимые недостатки, которые препятствуют использованию квартиры по назначению, отсутствуют. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 410067 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего постановления акта осмотра с участием специалиста. Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный настоящим постановлением, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 410067 руб. – по 205033 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Довод о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до 01.01.2025 года.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 «Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с вышеуказанной нормой за просрочку устранения строительных недостатков с ответчика в пользу истцов могла быть взыскана неустойка, размер которой по заявленным требованиям в период 04.12.2023 г. по 21.03.2024 г. составит: 410067 руб. х 7,5% / 150 х 108 (дней просрочки) = 22143 руб. 62 коп.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 10000 руб. - по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 01.07.2025 года - на будущий период - по день фактического исполнения решения суда, поскольку как установлено ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем в судебном порядке не производится.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истцов, в результате чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда 30000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме 20000 руб. – по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона №266-ФЗ от 8 августа 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов взыскивается штраф в размере: (410067 руб. + 10000 руб. + 20000 руб.) х 5% = 22003 руб. 35 коп. (по 11001 руб. 68 коп. в пользу каждого истца).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50000 руб. (по 25000 руб. каждому истцу), нотариальные расходы в размере 1900 руб. (по 950 руб. каждому истцу).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы, представив подтверждающие документы, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцам расходы на представителя в размере 30000 руб. (по 15000 руб. каждому истцу.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 13001 руб. 68 коп., исходя из цены иска 410067 руб. (уменьшение покупной цены, поскольку другие исковые требования в цену иска не включаются).

Кроме того, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнение решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:


Иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков 205033 руб. 50 коп. неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 11001 руб. 68 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 руб., нотариальные расходы 950 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков 205033 руб. 50 коп. неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 11001 руб. 68 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 руб., нотариальные расходы 950 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 13001 руб. 68 коп.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.



Суд:

Солнцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М (подробнее)
АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" (подробнее)

Судьи дела:

Шилкин Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ