Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/2017 Изготовлено 21 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2013 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 250 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, кредит ФИО1 был полностью выдан.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 года ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк» и ООО «Мирия» в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года, в размере 678 130,33 руб., из них: просроченная ссуда в размере 214 441,98 руб.; просроченные проценты в размере 124 399,84 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 199 735,37 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 139 553,14 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 981,30 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска, в случае неявки ответчика, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривала. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15 августа 2013 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 250 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, кредит ФИО1 был полностью выдан.

Ответчик должен был производить ежемесячно уплату суммы частичного погашения основного долга и процентов равными суммами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 принятое на себя обязательство не исполнила, допускает нарушение обязательств по своевременному и полному внесению денежных средств в погашение кредита.

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма долга на 26 июля 2017 года составляет 678 130,33 руб., из них: просроченная ссуда в размере 214 441,98 руб.; просроченные проценты в размере 124 399,84 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 199 735,37 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 139 553,14 руб.

Исковое заявление направлено истцом в суд 02.10.2017 г., что следует из оттиска на конверте, находящемся в материалах дела (л.д. 37).

Принимая во внимание общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок для защиты права истца на день его обращения в суд истек по тем периодическим платежам, срок уплаты которых наступил 01.10.2014 г. и ранее.

Из представленных истцом расчетов сумм задолженности следует, что по основной сумме долга задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2014 г. отсутствовала, по уплате процентов задолженность по состоянию на 15.10.2014 г. составляла 4 968,03 руб., которая была погашена платежом от 01.11.2014 г.

Таким образом, пропуска срока исковой давности, на который ссылалась ответчик в судебном заседании, истцом допущено не было.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не производила уплату суммы долга, процентов, требование о взыскании с нее досрочно суммы займа, процентов соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов ответчик должен уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, задолженность ФИО1 перед Банком по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита составляют на 26.07.2017 г. 139 553,14 руб., за просрочку уплаты процентов – 199 735,37 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что общая задолженность истца по ссуде и процентам составляет 338 841,82 руб., что практически равно заявленной ко взысканию сумме неустойки (штрафа), а также превышение размера неустойки над размером процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным ст. 395 ГК РФ, более, чем в 10 раз, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) за просрочку уплаты процентов до 25 000,00 руб., за просрочку уплаты кредита – до 20 000,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «Совкомбанк» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 9 981,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года, в размере 383 841,82 руб., из них: просроченная ссуда в размере 214 441,98 руб.; просроченные проценты в размере 124 399,84 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 25 000,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 20 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова