Решение № 2А-3195/2017 2А-3195/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-3195/2017

Дело № 2а-3195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Отделу военного комиссариата Красноярского края по г. Норильску и Долгано-Ненецкому району о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии, указав в обоснование административного иска, что 18 января 2008 года он поставлен на воинский учет призывников в военном комиссариате города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края (далее – ВК г. Норильска и ТДНР), протоколами от 17 сентября 2009 года и 6 мая 2013 года ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по медицинским показаниям. 10 ноября 2017 года он прошел медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Красноярского края по г. Норильску, которое было проведено на предмет определения его годности для призыва на военную службу, и на основании представленных результатов анализов решением призывной комиссии от 10 ноября 2017 года он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу, с чем он не согласен, решение призывной комиссии до настоящего времени им не получено. В связи с указанным, административный истец просил признать незаконным и отменить заключение врача военного комиссариата г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от 10 ноября 2017 года о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснив, что заболевание глаз у ФИО1 было выявлено при прохождении военно-врачебной комиссии ВК г. Норильска и ТДНР в октябре 2013 года, после обследования в стационаре МБУЗ <данные изъяты> ему был выдан выписной эпикриз с диагнозом <данные изъяты> и рекомендовано выполнить лазерную <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 должен был быть признан не годным к военной службе. Вместе с тем, его признали временно негодным к военной службе, поскольку, по мнению истца и его представителя, с 01 января 2014 года вступало в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года, где уже не было упоминания о разрыве сетчатки, о чем сотрудники военного комиссариата знали. 21 октября 2014 года ФИО1 признали годным к военной службе, однако, повестку в военный комиссариат ему не выдали. 10 февраля 2015 года ФИО1 была выполнена лазерная <данные изъяты> протоколом от 25 мая 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по <данные изъяты> расписания болезни. Во время осеннего призыва 2015 года его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что у него был выявлен повторный разрыв сетчатки правого глаза. Поскольку повторный разрыв был выявлен по истечении полгода после проведенной операции, то ФИО1 записался на операцию только на 01 декабря 2015 года. 05 мая 2016 года ФИО1 вновь был освидетельствован военно-врачебной комиссией ВК г. Норильска и ТДНР и вновь признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что после операции прошло всего 5 месяцев и 5 дней, 12 мая 2016 года он прошел обследование в Новосибирском филиале <данные изъяты>, по результатам которого 12 мая 2016 года ему была выполнена отграничительная лазерная <данные изъяты>. Вместе с тем, по настоянию военного комиссариата ФИО1 также прошел обследование по направлению военного комиссариата в Красноярском краевой <данные изъяты>, где ему был выставлен диагноз <данные изъяты> 10 ноября 2017 года по результатам обследования призывной комиссией было принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что 30 октября 2017 года врачом-офтальмологом комиссии были написаны рекомендации, а также сказано лично ФИО1 о необходимости выдачи акта на прохождение стационарного обследования, однако, в выдаче акта было отказано. В нарушение п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выписка из протокола призывной комиссии от 10 ноября 2017 года ФИО1 представлена не была. Согласно ответам Новосибирского филиала и головного офиса г. Москвы ФГАУ МНТК <данные изъяты> Минздрава РФ подтверждено, что отслоение сетчатки после проведенных лазерных коагуляций не всегда возможно диагностировать в последующие периоды, а также подтверждено, что заболевание у ФИО1 протекает в осложненной форме и в дальнейшем не исключены образования разрывов и отслоений. Полагают, что ФИО1 должен освидетельствоваться по п. «в» ст.31 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 апреля 2013 года, согласно которой призывнику присваивается категория годности к военной службе – В- ограниченно годен к военной службе, поскольку заболевание ФИО1 носит симптоматический характер и никто не может гарантировать, что повторное <данные изъяты> не произойдет.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии- ФИО3, действующая на основании доверенности №9 от 01 декабря 2016 года, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела военного комиссариата по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району, полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете с 18 января 2008 года. При первоначальной постановке на воинский учет было дано заключение о годности к военной службе по категории <данные изъяты> – временно не годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2009 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями), была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» до 1 апреля 2013 года. Весной 2013 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка от военной службы до 1 октября 2013 года. Осенью 2013 года врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 Закона №53-ФЗдо 1 апреля 2014 года. Однако данная категория годности не была утверждена ВВК субъекта, в связи с чем ФИО1 был представлен на КМО весной 2014 года. После прохождения КМО ему была выставлена категория годности <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2014 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей-специалистов вынесено заключение о его категории годности к военной службе <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 21 октября 2014 года ФИО1 лично вручена повестка для его явки в ВК г. Норильск на 10 ноября 2014 года к 11-00 часам, однако, в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем направить его в ВС РФ не представилось возможным. Весной 2015 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2015 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2015 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Не направлен в войска в связи с неявкой для отправки к месту прохождения военной службы 7 декабря 2015 года в 05-00 часов. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2016 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с поступившей жалобой ему выдано направление на дополнительное обследование, с результатами которого он должен был прибыть в ВК г. Норильска 30 мая 2016 года к 09-00 часам, однако, в назначенный день не явился. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2016 года в связи с отсутствием заполненного акта по дополнительному обследованию заключение о категории годности в отношении ФИО1 не выносилось. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2017 года ФИО1 был освидетельствован врачом-окулистом ВВК субъекта, по результатам освидетельствования он направлен в Красноярский краевой <данные изъяты>. По результатам КМО и дополнительного обследования ФИО1 выставлена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2017 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16 ноября 2017 года к 07-00 часам, однако, в связи с обжалованием решения призывной комиссии о призыве его на военную службу в судебном порядке решение призывной комиссии приостановлено. Категория годности ФИО1 вынесена согласно требований Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, амбулаторной карты и медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. Все медицинские документы, представленные ФИО1, приобщены к материалам личного дела призывника и приняты к сведению. При последнем обследовании в Красноярском краевом <данные изъяты> с проведением ЭХО-УЗИ диагноз, выставленный ФИО1 в МНТК <данные изъяты> не подтвердился, как и в актах, ранее заполненных медицинскими учреждениями г. Норильска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ указанного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 этого же Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

П. 4 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

П. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника (том №1 л.д.68-197), ФИО1 принят на воинский учет 18 января 2008 года.

На основании медицинского освидетельствования комиссией ВК г. Норильска и ТДНР решением призывной комиссии от 10 ноября 2017 года ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями (категория <данные изъяты> что следует из выписки из протокола (л.д.56).

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого всеми врачами-специалистами определена категория годности заявителя к военной службе, и по результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было принято итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, ФИО1 обжаловал его в суд.

Суд считает, что <данные изъяты> соответствовала данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Так, судом установлено, что в связи с имеющимся у административного истца заболеванием <данные изъяты> при первоначальной постановке на воинский учет было дано заключение о годности к военной службе по категории <данные изъяты> – временно не годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2009 года, ФИО1 вынесено заключение о годности категории «<данные изъяты> -годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» до 1 апреля 2013 года. Весной 2013 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка от военной службы до 1 октября 2013 года. Осенью 2013 года врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 Закона №53-ФЗдо 1 апреля 2014 года. Данная категория годности не была утверждена ВВК субъекта, в связи с чем ФИО1 был представлен на КМО весной 2014 года. После прохождения КМО ему была выставлена категория годности <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2014 года, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 21 октября 2014 года ФИО1 лично вручена повестка для его явки в ВК г. Норильск на 10 ноября 2014 года к 11-00 часам, однако, в назначенный день ФИО1 не явился. Весной 2015 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2015 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2015 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В назначенный день 7 декабря 2015 года в 05-00 часов ФИО1 не явился. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2016 года, врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с поступившей жалобой ему выдано направление на дополнительное обследование, с результатами которого он должен был прибыть в ВК г. Норильска 30 мая 2016 года к 09-00 часам, - в назначенный день не явился. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2016 года в связи с отсутствием заполненного акта по дополнительному обследованию заключение о категории годности в отношении ФИО1 не выносилось. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной 2017 года ФИО1 был освидетельствован врачом-окулистом ВВК субъекта, по результатам освидетельствования он направлен в Красноярский краевой <данные изъяты> По результатам КМО и дополнительного обследования ФИО1 выставлена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2017 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 10 ноября 2017 года вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16 ноября 2017 года к 07-00 часам, где ФИО1 отметил, что в решением призывной комиссии не согласен, намерен обжаловать его в суде (л.д.68-197).

Требование закона Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" было выполнено ВВК при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2017 года, 23 мая 2017 года по решению КВВК ФИО1 был направлен в Краевую клиническую больницу г. Красноярска имени <данные изъяты> в связи с имеющимся у него диагнозом <данные изъяты> (том №1 л.д.179). В указанную клинику ФИО1 поступил 5 июня 2017 года, где был осмотрен врачом-<данные изъяты> (том №1 л.д.180 оборот-181). Согласно листу медицинского освидетельствования от 30 октября 2017 года ФИО1 был осмотрен врачом-<данные изъяты>, которым, с учетом медицинских документов из Красноярского краевого <данные изъяты>, выставлена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями (том №1 л.д.182).

Таким образом, оснований для повторного направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование осенью 2017 года, у врача, руководящего работой врачей специалистов, не имелось, поскольку ФИО1 об имеющихся у него каких-либо иных заболеваний, ВВК не сообщал, документов, подтверждающих наличие медицинского диагноза, противоречащего диагнозу, поставленному Краевой клинической больницей г. Красноярска имени <данные изъяты>, не представлял.

Кроме того, согласно выписной справки Новосибирского фиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>, при обращении ФИО1 в указанную клинику 16.03.17, по результатам обследования, также было указано на отсутствие <данные изъяты> (л.д.28).

Свидетель ФИО12 – секретарь Призывной комиссии, в судебном заседании показала, что административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования не было представлено никаких медицинских документов, подтверждающего наличие отслоения сетчатки глаза, при этом наличие такого заболевания в прошлом, с учетом проведенных операций – лазерной <данные изъяты>, не дает оснований для присвоения категории годности <данные изъяты> как ошибочно полагает административный истец. При прохождении медицинского освидетельствования врачом офтальмологом на основании объективных исследований было установлено, что нарушение <данные изъяты> функции у призывника ФИО1 не имеется, в связи с чем, с учетом того диагноза, который был установлен Краевой клинической больницей <данные изъяты> административному истцу обосновано была установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <данные изъяты> Расписания болезней.

Таким образом, оспаривая заключение врача военного комиссариата г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 не представил доказательств того, что при определении категории годности к военной службе ответчиком не были учтены какие-либо его заболевания, в связи с которыми по состоянию здоровья ему должна была быть присвоена иная категория годности к военной службе.

Доводы административного истца относительно, того, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему должна быть установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> ошибочны, в связи со следующим.

Согласно ст.30 «б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по категории годности <данные изъяты> освидетельствуются граждане, подлежащие призыву на военную службу, страдающие <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования, объективных данных, свидетельствующих об указанных заболеваниях, врачом-окулистом установлено не было, в связи с чем ФИО1 обоснованно установлена категории годности <данные изъяты> со ссылкой на <данные изъяты> Расписания болезней (в связи с имеющимся заболеванием – <данные изъяты>).

Из представленного административным ответчиком личного дела ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности <данные изъяты> доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.

Заявление в суде на стадии рассмотрения дела по существу ходатайства о проведении экспертизы для определения категории годности ФИО1 к военной службе суд, с учетом срока осеннего призыва 2017 года, расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, учитывая представленную совокупность письменных доказательств, представленных в материалы дела сторонами, суд считает, что назначение указанной экспертизы является нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 22 сентября 2017 года №560-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск (том №1 л.д.57-58).

Оспариваемое решение призывной комиссии от 10 ноября 2017 года о призыве на военную службу, было принято призывной комиссии на основании установленной категории годности к военной службе ФИО1 категории «<данные изъяты> - годен с незначительными ограничениями.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Отделу военного комиссариата Красноярского края по г. Норильску и Долгано-Ненецкому району о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.