Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 июля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно выписки по счету (номер обезличен) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 07.08.2014г. в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в| размере 350 000 рублей, в рамках кредитного договора (номер обезличен)ф от 07.08.2014г. Указанная сумма с лицевого счета ответчиком была использована по ее усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавала, а производила частичную оплату указанной суммы.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора (номер обезличен)ф от (дата обезличена). и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась задолженность в размере 284 509,39 руб., из которых: 223571 руб. 91 коп. – основной долг, 60937 руб. 48 коп. – сумма процентов.

Представителем конкурсного управляющего банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 284509 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (дата обезличена) заключен кредитный договор, согласно которого она и получила денежные средства в размере 350000 рублей под 34,94 % годовых.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора (номер обезличен)ф от 07.08.2014г. заключенного с ФИО1 и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Согласно представленным ответчиком в судебном заседании документам, (дата обезличена) между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 34,94 % годовых, срок возврата кредита (дата обезличена).

Приложением (номер обезличен) к договору является график платежей.

После получения кредита ответчиком регулярно осуществлялись платежи по кредиту, с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредиту банк в адрес ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме 350000 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко