Решение № 2-1800/2025 2-1800/2025(2-7773/2024;)~М-4854/2024 2-7773/2024 М-4854/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1800/2025

Дело № (2-7773/2024)

УИД 23RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибПром» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2023г. произошло ДТП с участием ТС JAC J7, г.н. В867ХА124, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «СибПром» и пешеходом ФИО3, которому был причинен значительный вред здоровью. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, в следствии чего был приговорен Адлерским районным судом <адрес> к четырем годам лишения свободы условно. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в следствие грубой неосторожности со стороны ФИО1, ТС JAC J7, г.н. В867ХА124, в следствии чего у истца возник материальный ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСО «СибПром» суммы в размере: 466 400 руб. 00 коп. - возмещение ущерба, причинённого ТС JAC J7, г.н. В867ХА124; 15 000 руб. 00 коп. - возмещение затрат на услуги автотехнического эксперта; 79 805 руб. 25 коп. - сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период 12.09.2023г. по 30.09.2024г. (включительно); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 481 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 423 000 руб. 00 коп. - упущенную выгоду, связанную с вынужденным простоем и невозможностью использования ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 по договору аренды; 25 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на юридические услуги; 24 684 руб. 00 коп. - гос. пошлина.

Истец – представитель ООО «СибПром» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо – ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023г. произошло ДТП с участием ТС JAC J7, г.н. В867ХА124, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «СибПром» и пешеходом ФИО3, которому был причинен значительный вред здоровью.

Как было установлено судом при рассмотрении уголовного дела, и не было оспорено сторонами, ФИО4 нарушил пункты ПДД РФ: п. 1.3; п. 1.5; п. 2.6; п. 10.1; п. 10.2.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, в следствии чего был приговорен Адлерским районным судом <адрес> к четырем годам лишения свободы условно.

Таким образом, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в следствие грубой неосторожности со стороны ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения суммы ущерба, причиненного ТС JAC J7, г.н. В867ХА124, истец обратился к услугам независимого автотехнического эксперта. Согласно заключению специалиста № А289/24 от 14.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта составляет 466 400 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, заявленный истцом, никем не оспорен.

Ст. 395 К РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения обязанности ответчика перед истцом по возмещению ущерба и убытков, связанных с повреждением ТС JAC J7, г.н. В867ХА124.

С учетом всех обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составила 79 805 руб. 25 коп.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются также неполученные доходы, которые пострадавшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 распоряжался ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 на основании договора аренды транспортного средства с ИП ФИО6

ИП ФИО6 распоряжался указанным транспортным средством и сдавал его в субаренду на основании договора с ООО «СибПром» № от 14.06.2023г. 11.09.2023г. произошло ДТП, в следствии которого было возбуждено уголовное дело и ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 было изъято из использования как вещественное доказательство.

Между ООО «СибПром» и ИП ФИО6 было заключено соглашение о приостановке арендных платежей, по причине невозможности использовать ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 по назначению. Срок приостановки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 будет возвращено по принадлежности. 17.01.2024г. - дата вынесения приговора в отношении ФИО1, 15 суток срок вступления приговора в законную силу с момента его вынесения. 02.02.2024г. - дата вступления приговора в законную силу. Следовательно, у ООО «СибПром» возникла упущенная выгода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За этот период ООО «СибПром» не была дополучена прибыль в виде арендных платежей в размере 423000,00 руб.

Обязательства должны были быть выполнены после ДТП. Однако ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «СибПром» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Полученные истцом заключения специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на составление заключения специалиста, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и определения цены иска.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг №.09/1 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере 25000,00 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24684, 00 рублей.

Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СибПром» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере: 466400 (четыреста шестьдесят шесть четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период 12.09.2023г. по 30.09.2024г. (включительно) в размере 79 805 (семьдесят девять тысяч восемьсот пять) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 481400,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду, связанную с вынужденным простоем и невозможностью использования ТС JAC J7, г.н. В867ХА124 по договору аренды в размере 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на услуги автотехнического эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ОСО «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 684 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.