Решение № 2-2086/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2086/2025

Дело №2-2086/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-020894-47

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

03 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2025 по исковому заявлению ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от <дата> № Z 450585640402 в размере 26400руб., проценты в размере 52800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца, заполнил форму заявления-анкеты, все документы по договору были подписаны заемщиком собственноручно. После заполнения заявления-анкеты заемщиком, сотрудники истца провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для выдачи займа. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Также, заемщик получил от кредитора и принял, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Ответчик собственноручно подписал все документы в отделении. Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z 450585640402. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 26 400 рублей на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 326,639 %, срок пользования займом – 180 дней. Поскольку обязательства ответчик не выполнил по договору займа, полученную сумму займа не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 19.11.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д.30).

Представитель ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z450585640402 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец перевел ответчику денежную сумму в размере 26400 рублей на банковскую карту.

Согласно условиям Договора сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 326,639 %, срок пользования займом – 180 дней.

Истец обратился о вынесении судебного приказа к мировому судье Нагатинского районного суда г. Москвы, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от <дата>, который определением мирового судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком свои обязательства ответчик не исполнил и не возвратил основную сумму долга и проценты за пользование займом.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Договору составляет: 26 400руб., проценты в размере 52 800 руб. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, вносились на счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается представленными документами, из которых усматривается, что платежи в счет погашения задолженности осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 576 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата><номер> в сумме 1288 руб., платежным поручением от <дата><номер> в сумме 1288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО "Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 30.12.2019 г. № Z 450585640402 в размере 26 400 руб., проценты в сумме 52 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 576 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова