Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/17 21 февраля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Тюсовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 февраля 2017 г. гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 по ее заявлению кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Указано, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в соответствии с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка <данные изъяты> руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.

В судебное заседание предстатель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их предстаивтеля.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения», от получения судебной повестки уклонился, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 по ее заявлению кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых с платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно заявлению на выдачу кредитной карты заемщик ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами (графа подтверждение сведений и условий Сбербанка).

В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ держателю карты предоставлено кредитных средств на сумму <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой по счету карты №-№.

По состоянию на <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора ответчик совершал расходные операции по кредитной карте, как видно из представленного истцом расчета, заемщик допускал систематические просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченных банку сумм, соответствует методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и не оспорен заемщиком.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в виде основного долга, процентов, неустойки, комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка <данные изъяты> руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина