Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-296/2024

2№

Дело №2-296/2024

Мотивированное
решение составлено 20.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481234,51 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины размере 8012,35 руб.

В обоснование требований указано, что Банк на основании Кредитного договора выдал кредит ФИО1 в сумме 1500000,00 руб. на срок 66 мес. под 24,45% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 481234,51 руб. просроченных процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7). На запрос суда представить позицию по заявлению ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.111) ПАО Сбербанк позицию не представил.

Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.106).

Ответчик - ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с положениями ст.ст.362,363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 1500000 рублей под 24,45% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией договора (л.д.8-11).

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия Кредитного договора являются обязательными для сторон.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору; поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком, указанное подтверждается копией договора поручительства (л.д.16-17).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производила с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в Кредитном договоре.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198194,10 руб., в том числе: 723007,08 руб. - просроченный основной долг, 193604,55 руб. - просроченные проценты, 281582,47 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14190,97 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2, указанное подтверждается копиями решения суда, исполнительных листов (л.д.116-117,31-32,33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное в целях исполнения решения суда по гражданскому делу №, окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное в целях исполнения решения суда по гражданскому делу №, окончено в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.64-67).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приложенного Банком к иску расчета следует, что поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали проценты за пользование кредитом, основной долг, а в оставшейся части уже шли на погашение штрафной неустойки.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований соответствует положениям ст.319 ГК РФ. Основной долг по кредитному договору погашен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлены к взысканию с ответчиков денежные средства в размере 481234,51 руб. (задолженность по просроченным процентам на основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления в электроном виде Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 481234,51 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 481234,51 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, которым она выразила несогласие с исполнением судебного приказа. Указанное подтверждается копиями: заявления Банка о вынесении судебного приказа; судебного приказа; определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде (л.д.43), что менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Период с даты обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 календарных дней.

Учитывая дату обращения Банка с иском (ДД.ММ.ГГГГ), не учитывая период судебной защиты у мирового судьи, неистекший трехгодичный срок по заявленным исковым требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней).

До ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 291317,24 руб.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Период

Сумма займа, руб.

Дней

Ставка

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

291 317,24

4
24.45%

780,57

Уменьшение долга

-5 605,33

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

285 711,91

6
24.45%

1 148,33

Уменьшение долга

-2 290,39

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

283 421,52

15

24.45%

2 847,80

Уменьшение долга

-12 289,87

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

271 131,65

14

24.45%

2 542,69

Уменьшение долга

-11 629,77

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

259 501,88

14

24.45%

2 433,63

Уменьшение долга

-9 938,56

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

249 563,32

13

24.45%

2 173,25

Уменьшение долга

-8 508,93

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

241 054,39

15

24.45%

2 422,10

Уменьшение долга

-6 530,38

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

234 524,01

1
24.45%

157,10

Уменьшение долга

-6 042,85

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

228 481,16

13

24.45%

1 989,66

Уменьшение долга

-5 605,33

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

222 875,83

1
24.45%

149,30

Уменьшение долга

-2 889,94

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

219 985,89

24

24.45%

3 536,65

Уменьшение долга

-32 295,75

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

187 690,14

25

24.45%

3 143,17

Уменьшение долга

-385,72

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

187 304,42

14

24.45%

1 756,56

Уменьшение долга

-24 486,76

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

162 817,66

5
24.45%

545,33

Уменьшение долга

-2 548,06

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

160 269,60

9
24.45%

966,23

Уменьшение долга

-9 519,27

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

150 750,33

34

24.45%

3 433,39

Уменьшение долга

-9 851,70

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

140 898,63

13

24.45%

1 226,98

Уменьшение долга

-5 044,55

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

135 854,08

1
24.45%

91,00

Уменьшение долга

-3 501,29

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

132 352,79

14

24.45%

1 241,22

Уменьшение долга

-11 136,25

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

121 216,54

7
24.45%

568,39

Уменьшение долга

-1 005,50

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

120 211,04

12

24.45%

966,30

Уменьшение долга

-4 834,37

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

115 376,67

16

24.45%

1 236,59

Уменьшение долга

-19 538,50

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

95 838,17

1
24.45%

64,20

Уменьшение долга

-4 643,15

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

91 195,02

13

24.45%

794,15

Уменьшение долга

-3 503,28

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

87 691,74

1
24.45%

58,74

Уменьшение долга

-2 431,15

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

85 260,59

13

24.45%

742,47

Уменьшение долга

-15 226,66

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

70 033,93

14

24.45%

656,78

Уменьшение долга

-10 995,07

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

59 038,86

28

24.45%

1 107,34

Уменьшение долга

-8 632,07

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

50 406,79

7
24.45%

236,36

Уменьшение долга

-10 511,81

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

39 894,98

8
24.45%

213,79

Уменьшение долга

-12 874,81

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

27 020,17

14

24.45%

253,40

Уменьшение долга

-3 737,22

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

23 282,95

19

24.45%

296,33

Уменьшение долга

-5 594,51

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

17 688,44

14

24.45%

165,88

Уменьшение долга

-2 593,45

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

15 094,99

8
24.45%

80,89

Уменьшение долга

-10 907,15

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

4 187,84

7
24.45%

19,64

Уменьшение долга

-4 187,84

Всего: 40046,21 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40046,21 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8012,35 руб. исходя из заявленных требований имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5).

Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 40046,21 руб., что составляет 8,32% от заявленных исковых требований.

8,32% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины 8012,35 руб. составляет 666,62 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) и ФИО2 (паспорт гражданина России 11 12 917245) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченных процентов в размере 40046 (сорок тысяч сорок шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 (триста тридцать три) рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 (триста тридцать три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев