Решение № 2(1)-731/2017 2|1|-731/2017 2|1|-731/2017 ~ М|1|-708/2017 М|1|-708/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2(1)-731/2017

дело №2(1)-731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 21 декабря 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Колесниковой О.М.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Храмшина С.Г.,

представителя — администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

ответчика ФИО2,

представителя МБОУ «Чеганлинская СОШ» – ФИО3, действующей на основании доверенности ... ....

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к ФИО2 о взыскании в порядке обратного требования (регресса),

УСТАНОВИЛ:

Абдулинский межрайонный прокурор действующий в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке обратного требования (регресса).

В обоснование заявленных исковых требований указав, что межрайонной прокуратурой в ходе проверки бюджетного законодательства выявлен факт причинения ущерба бюджету муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Так, ... муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в лице директора. ФИО2 заключен гражданско-правовой договор ... с обществом с ограниченной ответственностью «...» в лице генерального директора Г.Х. на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа». Цена договора, в соответствии с п. 2.1 составляла 40 000 000 рублей. ... муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору ... от ... с обществом с ограниченной ответственностью «...» в лице генерального директора Г.Х. на выполнение работ по снятию аварийности здания – капитальный ремонт кровли и замена перекрытия над спортзалом в МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа». Согласно п.2 указанного соглашения цена гражданско-правового договора ... от ... составляет 7570 911 рублей, а расчет за выполненные работы должен быть произведен до 01.07.2016 г. ... общество с ограниченной ответственностью «...» и общество с ограниченной ответственностью «Альтаир С» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому общая сумма уступаемых цессионарию требований составляет 7 570 911 рублей. МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» о состоявшейся уступке уведомлено, что подтверждается согласованием уступки права требования ... от ....

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеприведенных требований бюджетного законодательства МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2 фактически приняло бюджетные обязательства, превышающие доведенные до него лимиты на 2015 г. путем заключения гражданско-правового договора ... и дополнительного соглашения к нему от ....

Так, согласно бюджетной росписи расходов управления образования, лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по капитальному ремонту зданий образовательных учреждений на ... составили 113,9 тыс. рублей.

В связи с указанными обстоятельствами гражданско-правовой договор ... от ... не был оплачен в установленные сроки, что привело к обращению ООО «Альтаир С» в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании 6 473 559 руб.

Актом о приемке выполненных работ ... от ... и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на сумму 6 473 559 руб. МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» требования истца не были оспорены.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 г. с МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в пользу ООО «Альтаир С» взысканы 6 473 559 руб. в уплату основного долга и 55 368 руб. в уплату судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность по исполнительному листу ... от ... в размере 6 528 927 руб. по состоянию на ... была полностью погашена за счет бюджетных ассигнований управления образования на 2017 г. в пользу ООО «Альтаир С».

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по погашению задолженности, предоставленной МКУ «Финансово-экономический центр учреждений образования» от ... ....

Таким образом, администрация муниципального образования Абдулинский городской округ, возместив за ФИО2 вред, причиненный бюджету муниципального образования, приобретает право обратного требования (регресса) к ФИО2, по вине которой причинен вред (оплачено 55 368 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины ООО «Альтаир С» при обращении в Арбитражный суд Оренбургской области).

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу муниципального образования Абдулинский городской округ в порядке регресса 55 368 руб. за оплаченные ООО «Альтаир С» судебные расходы.

В судебном заседании помощник Абдулинского межрайонного прокурора Храмшин С.Г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., с заявленными требованиями не согласилась, поскольку ФИО2, принимались меры по устранению возникшей ситуации. Администрация считает, что вины ФИО2 нет, поэтому сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании от ... представитель истца администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., считала, что в действиях ФИО2 нет вины. Была применена неверно статья и ФИО2 уже понесла наказание в виде штрафа. Должностному лицу управления образования со слов ФИО2 о данной ситуации со зданием было известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании от ... ответчик ФИО2, себя виноватой не считала, пояснив, что не раз обращалась с просьбой возместить денежные средства за выполненные работы, но работы не были оплачены. Школа была признана аварийной, ГО ЧС школу проверила, было выдано предписание, чтобы был проведен ремонт школы. Оплату за проведение ремонта планировалось произвести в два этапа ... и ..., они планировали, что к тому времени может быть появятся средства на оплату работ. Подрядчик в письме им указал, какие работы будут проводить до оплаты, а какие работы после оплаты.

В судебном заседании представитель МБОУ «Чеганлинская СОШ» – ФИО3, действующая на основании доверенности ... ..., исковые требования не признала, поскольку вины ФИО2 в возникшей ситуации не имеется, за все те нарушения, которые были допущены ФИО2, она уже понесла ответственность, оплатила штраф.

В судебном заседании от ... представитель МБОУ «Чеганлинская СОШ» – ФИО3, действующая на основании доверенности ... ..., поясняла, что вины директора ФИО2 не было. Ситуация действительно была аварийная, в здании школы нельзя было находиться. Поэтому комиссией, было вынесено заключение о техническом состоянии здания школы. Не были проведены конкурсные процедуры, и как раз за это директор ФИО2 уже понесла наказание, на нее был возложен штраф по факту неправомерного заключения договора в размере 50000 руб. Подрядчик был готов проводить работы до полного расчета. Все проводилось в летний период, когда дети находились на каникулах. От имени ФИО2 направлялись и письменные обращения и устные в адрес должностных лиц, а дополнительное соглашение, было составлено по представлению прокуратуры. Средства, которые просит взыскать с ФИО2 прокурор, взыскали со школы. Оплата произведена из поступивших средств из Управления финансов на счет бюджетного учреждения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Абдулинского межрайонного прокурора необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов гражданского дела, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7145/2016 от 23.09.2016 г. с МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в пользу ООО «Альтаир С» взыскано 6 473 559 руб. в уплату основного долга и 55 368 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению ... от ... Управлением финансов и экономического развития администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области с лицевого счета МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» произведена оплата государственной пошлины в сумме 55368,0 руб. в связи с поступившим исполнительным документов, выданным Арбитражным судом Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с МБОУ «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» в рамках дела по иску ООО «Альтаир С» к муниципальному бюджетному учреждению «Чеганлинская основная общеобразовательная школа» о взыскании 6473559 руб. 00 коп., поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствии причинения ущерба и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в порядке регресса 55368 руб. за оплаченные ООО «Альтаир» судебные расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...