Приговор № 1-245/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-245/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004094-43

Дело № 1-245/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Ступака М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: г. <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящееся в домовладении последнего, расположенном на участке <адрес>

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 разработал преступный план по хищению имущества с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> с целью реализации своего преступного плана подобрал предмет для отжима окна, а именно металлический лом.

Далее ФИО2, действуя согласно своему преступному плану, прибыл к вышеуказанному дому <данные изъяты> где осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, огораживающий территорию вышеуказанного участка, и прошел к жилому дому.

После этого, ФИО2, действуя согласно своему преступному плану, осмотрелся по сторонам и убедился, что <данные изъяты> в доме отсутствует и за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, прошел к стене дома, в которой имелось окно, и с применением металлического лома, путем отжатия створки окна, открыл его.

Продолжая осуществлять свой преступный план, ФИО2 пролез через вышеуказанное окно во внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО1, где из помещения кухни тайно похитил следующее имущество: пачка риса длиннозерный «Мистраль», весом 800 грамм, стоимостью 104 рубля; рис для плова весом 800 грамм, стоимостью 117 рублей; крупа гречневая «Увелка», весом 900 грамм, стоимостью 123 рубля; крупа гречневая «Мистраль», весом 800 грамм, стоимостью 132 рубля; макаронные изделия спагетти «Макфа», весом 900 грамм, в количестве 3 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 450 рублей; сахар (песок), весом 900 грамм, стоимостью 36 рублей; макаронные изделия «Галина Бланка», весом 750 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 120 рублей за пачку, а всего на сумму 240 рублей; бутылка растительного масла «Альтеро», весом 900 мл., стоимостью 90 рублей; бутылка растительного масла «mr. Ricco», объемом 900 мл., стоимостью 110 рублей; коробка конфет весом 250 грамм, стоимостью 400 рублей; коробка конфет «Мерси» весом 350 грамм, стоимостью 400 рублей; плитка шоколада «Alpen Gold», в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; пачка круассанов «7 days», весом 350 грамм, стоимостью 60 рублей; пачка круассанов «Lucky days», весом 350 грамм, стоимостью 120 рублей; пачка печенья «Юбилейное», весом 1 кг., стоимостью 30 рублей; плитка шоколада «Марс», стоимостью 70 рублей; пачка чипсов «Lays», весом 25 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, а всего на сумму 200 рублей; пачка чипсов «Pringles», весом 165 грамм, стоимостью 170 рублей; пачка фисташек, весом 150 грамм, стоимостью 350 рублей; пачка семечек «Бабкины», весом 120 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 50 рублей за пачку, а всего на общую сумму 100 рублей; пачка сахара «Рафинад», весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; пачка чая «Черный», весом 1 кг, стоимостью 500 рублей; банка кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 400 рублей; бутылка моющего средства «Фэри», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, из морозильной камеры холодильника похитил мясо баранины, весом 2 кг, стоимостью 450 рублей килограмм, а всего на общую сумму 900 рублей; фарш рыбный, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, из ящика разделочного стола похитил сигареты «Мальборо», в количестве 6 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, а всего на общую сумму 600 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 поднялся на второй этаж дома, где в помещения зала с поверхности подноса тайно похитил деньги в сумме 400 рублей, после чего поднялся на мансардный этаж, где из кладового помещения похитил модем марки «Yota» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8752 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 03 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: г. <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящееся в домовладении последнего, расположенном на участке <адрес>

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 разработал преступный план по хищению имущества с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> целью реализации своего преступного плана подобрал предмет для отжима окна, а именно металлический лом.

Далее ФИО2, действуя согласно своему преступному плану, прибыл к вышеуказанному дому <данные изъяты> где осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, огораживающий территорию вышеуказанного участка, и прошел к жилому дому.

После этого, ФИО2, действуя согласно своему преступному плану, осмотрелся по сторонам и убедился, что <данные изъяты> доме отсутствует и за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, прошел к стене дома, в которой имелось окно, и с применением металлического лома, путем отжатия створки окна, открыл его.

Продолжая осуществлять свой преступный план, ФИО2 пролез через вышеуказанное окно во внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище <данные изъяты> где из помещения кухни тайно похитил следующее имущество: пачка риса длиннозерный «Мистраль», весом 800 грамм, стоимостью 104 рубля; рис для плова весом 800 грамм, стоимостью 117 рублей; крупа гречневая «Увелка», весом 900 грамм, стоимостью 123 рубля; крупа гречневая «Мистраль», весом 800 грамм, стоимостью 132 рубля; макаронные изделия спагетти «Макфа», весом 900 грамм, в количестве 3 пачек, стоимостью 150 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 450 рублей; сахар (песок), весом 900 грамм, стоимостью 36 рублей; макаронные изделия «Галина Бланка», весом 750 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 120 рублей за пачку, а всего на сумму 240 рублей; бутылка растительного масла «Альтеро», весом 900 мл., стоимостью 90 рублей; бутылка растительного масла «mr. Ricco», объемом 900 мл., стоимостью 110 рублей; коробка конфет весом 250 грамм, стоимостью 400 рублей; коробка конфет «Мерси» весом 350 грамм, стоимостью 400 рублей; плитка шоколада «Alpen Gold», в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; пачка круассанов «7 days», весом 350 грамм, стоимостью 60 рублей; пачка круассанов «Lucky days», весом 350 грамм, стоимостью 120 рублей; пачка печенья «Юбилейное», весом 1 кг., стоимостью 30 рублей; плитка шоколада «Марс», стоимостью 70 рублей; пачка чипсов «Lays», весом 25 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, а всего на сумму 200 рублей; пачка чипсов «Pringles», весом 165 грамм, стоимостью 170 рублей; пачка фисташек, весом 150 грамм, стоимостью 350 рублей; пачка семечек «Бабкины», весом 120 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 50 рублей за пачку, а всего на общую сумму 100 рублей; пачка сахара «Рафинад», весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; пачка чая «Черный», весом 1 кг, стоимостью 500 рублей; банка кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 400 рублей; бутылка моющего средства «Фэри», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, из морозильной камеры холодильника похитил мясо баранины, весом 2 кг, стоимостью 450 рублей килограмм, а всего на общую сумму 900 рублей; фарш рыбный, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, из ящика разделочного стола похитил сигареты «Мальборо», в количестве 6 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, а всего на общую сумму 600 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 поднялся на второй этаж дома, где в помещения зала с поверхности подноса тайно похитил деньги в сумме 400 рублей, после чего поднялся на мансардный этаж, где из кладового помещения похитил модем марки «Yota» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вышел из вышеуказанного домовладения и прошел в помещение бани, находящейся на указанном участке, где путем подбора ключа открыл входную дверь в баню, зашел на второй этаж бани, открыл створку окна, обнаружил камеру видеонаблюдения № в корпусе белого цвета, установленную на стене бани.

С целью избежания изобличения его преступных действий путем срыва камеры видеонаблюдения со стены бани, ФИО2 уничтожил ее, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Уничтожив имущество <данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что ночью 08 июля 2020 года решил похитить продукты питания из дома потерпевшего, поскольку был голоден и находился в тяжелом материальном положении. ФИО2 перелез через забор потерпевшего, оказался на его участке. С помощью найденного лома он отодвинул окно – форточку на первом этаже и залез через него в дом. Там на кухне он нашел различные продукты питания, которые сложил в пакет и унес с собой. Кроме того, со второго этажа он похитил деньги в общей сумме не менее 400 рублей, а также на мансардном этаже обнаружил модем «yota», который также похитил. Уходя из дома он увидел, что на расположенном на участке здании бани находится видеокамера, которую он решил сломать, чтобы не быть запечатленным на видеозаписях во время совершения хищения имущества потерпевшего. Он оторвал камеру со здания бани, потом выбросил ее.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил, что является собственником двухэтажного с мансардой жилого дома, расположенного на участке <адрес> Этот дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Кроме того, во дворе дома возведено здание бани, на которой потерпевший установил камеру видеонаблюдения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> уехал из дома, закрыв двери и окна, вернулся туда через несколько дней, обнаружил, что камера на здании бани оторвана. Потерпевший проверил дом, выявил продажу продуктов питания, бытовой химии, денег и модема «yota». <данные изъяты> обнаружил на окне, расположенном в ванной комнате следы отжима на раме. В ходе предварительного следствия модем и камера видеонаблюдения ему были возвращены, однако, камера была повреждена, а ее ремонт нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость новой камеры. Причиненный материальный ущерб для потерпевшего является значительным.

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого.

Так, в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого сотрудниками полиции был произведен осмотр домовладения и помещения бани, расположенных на участке <адрес> где изъяты: следы рук на 7 СКП размерами сторон: 48х88 мм, 74х40 мм, 41х40 мм, 66х51 мм, 98х43 мм, 46х75 мм, 74х50 мм; 2 следа обуви на 2 СКП; 1 след отжима с окна в ванной комнате домовладения на пластилин.

Согласно заключению эксперта № года следы папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на трех отрезках липкой ленты размерами сторон: 46х75 мм, 41х40 мм, 74х40 мм, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, оставлены ФИО2

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обвиняемый ФИО2 добровольно выдал: камеру видеонаблюдения № в корпусе белого цвета и модем марки «Yota» черного цвета, похищенные из домовладения потерпевшего.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные камера видеонаблюдения и модем осмотрены, постановлением следователя в тот же день признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании также исследованы справки АО «Тандер», согласно которым заявленная потерпевшим стоимость похищенных продуктов питания и бытовой химии соответствует их рыночной стоимости.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

Также, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ момент, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, ко времени производства по уголовному делу и в момент проведения экспертизы, подсудимый не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние о хищении имущества потерпевшего по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что хищение производилось из жилого дома потерпевшего, где он проживал, и куда был ограничен доступ посторонних, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его в качестве потерпевшего, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Одновременно, суд соглашается с данной органом предварительного следствия и не оспоренной сторонами юридической оценкой действий подсудимого по уничтожению имущества потерпевшего, квалифицирует это деяние по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

В рассматриваемом случае стоимость уничтоженной камеры видеонаблюдения составила 5000 рублей, а потерпевший заявил о значительности причиненного ему ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином РФ, где зарегистрирован и проживает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, помогает матери – пенсионеру, имеет заболевание – умеренное органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с родовой травмой, стадия субкомпенсации (F06.60 по МКБ-10).

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное.

Кроме того, судом учтены положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, первое из которых отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, второе – к небольшой тяжести. Оба являются преступлениями против собственности. В ходе предварительного следствия ФИО2 вернул потерпевшему похищенный модем и сломанную камеру видеонаблюдения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба за преступление о хищении имущества потерпевшего, состояние здоровья, помощь матери - пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого ФИО2, с учётом характера совершённого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания этого наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учётом характера совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, его тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким, то окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, исправительные работы подлежат пересчету в порядке ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления в законную силу приговора – меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук