Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Дело 2-3167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что трехкомнатная квартира расположенная по адресу: РБ г.Уфа, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.12.2014гю серия <адрес>, выданным на основании Договора дарения квартиры от 09.10.2014г.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО6 12.02.1946г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО город Уфа РБ Кировский район отделение «Белореченское».

С момента регистрации права собственности на квартиру за истцом - коммунальные платежи осуществляет только истец, несмотря на то, что п. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ закреплена обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Ответчик намеренно уклоняется от исполнения обязательств по оплате, более того вел разгульный образ жизни, устраивал пьянки и разрушал имущество в квартире.

С весны 2015 года ответчик добровольно выехал из квартиры- предположительно в <адрес>, где проживает его супруга ФИО3 и сын ФИО4. При переезде ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Факт того, что ответчик не проживает в указанной квартире подтверждается рапортом, составленным участковым УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически семейные и иные отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца.

Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия при пользовании и распоряжении своей собственностью ( квартиры), что нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель истца по доверенности 1Д-534 от 17.04.2017г. ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель третьего лица УФМС России по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, письменного мнения по иску не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как установлено судом спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ г.Уфа, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.12.2014гю серия <адрес>, выданным на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания указанного договора дарения ФИО6 подарила ФИО1 квартиру по адресу: РБ г.Уфа, <адрес>В, <адрес> принадлежащую ей на праве собственности на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора не содержат указания на сохранение прав проживания в квартире лиц в ней зарегистрированных после перехода права собственности.

В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, братья ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО город Уфа РБ Кировский район отделение «Белореченское».

Согласно договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО6 в порядке приватизации. Как следует из акта оценки приватизируемой квартиры не приняли участие в приватизации ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, на момент приватизации ответчик ФИО2 проживая и будучи зарегистрированным в квартире и имея право на участие в приватизации спорного жилого помещения, дал свое согласие на его приватизацию отказавшись от участия в ней.

Вместе с тем из буквального толкования приведенного п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено судом ответчик ФИО2 обладая правом проживания в квартире с весны 2015 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Факт того, что ответчик не проживает в указанной квартире подтверждается рапортом, составленным участковым УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе ФИО9 о не проживании ФИО2 по данному адресу, отсутствие в квартире его личных вещей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в доме по <адрес> Г давно знаком с ФИО12, бывал в их квартире. ФИО2 в квартире не проживает около двух лет, отношения между братьями были хорошие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, без намерения сохранения прав на пользование, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, прекращении семейных отношений в собственником квартиры. Соответственно право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, соответственно, требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 07.05.1967г.р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.