Решение № 2А-3353/2017 2А-3353/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-3353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3353/2017 по административному исковому заявлению ТСЖ «ВОСТОК» к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ВОСТОК» (далее – административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, ДУИ, департамент) о признании решения незаконным, указав, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В доме находятся несколько муниципальных квартир (№, 129,, 219), жильцы которых коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем истец несет убытки, что установлено решениями судов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. В 2016 году истец обратился к ответчику с обращением о выселении граждан, не оплачивающих коммунальные платежи, из занимаемых ими жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что выселение без предоставления другого жилого помещения может быть произведено только при установлении систематического неисполнения должниками своей обязанности по оплате жилых помещений, тогда как истец не просил ответчика выселять граждан без предоставления другого жилья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара №/ от ДД.ММ.ГГГГ о не выселении граждан, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги из квартир №,129,219 по <адрес>, обязать ответчика принять меры по выселению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, размер которых соответствует размеру жилого помещения, установленному для выселения граждан в общежитие, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, что отсутствуют сведения о том, что указанные в иске жилые помещения являются муниципальными, кроме того, ответчиком пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, при этом ответчик не лишен возможности обратиться в департамент с заявлением о выселении граждан с предоставлением иного благоустроенного жилья, предоставив достоверные сведения о размере задолженности в настоящее время.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «ВОСТОК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Жильцы квартир №, 129, 219 ФИО1, ФИО7, ФИО4 не оплачивают коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья, в связи с чем ТСЖ «ВОСТОК» несет убытки. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями вх. №, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «ВОСТОК» был дан ответ № о том, что для организации претензионно - исковой работы по выселению граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, ТСЖ следует дополнительно представить в департамент акты сверки расчетов с гражданами, зарегистрированными по указанным адресам по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ акты сверки взаимных расчетов с <адрес>, 129, 219 были представлены в департамент, однако ответ не был получен, в связи с чем ТСЖ «ВОСТОК» обратилось в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании незаконного бездействия. В ходе рассмотрения административного дела №а-1493/2017 департаментом был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №а-1493/2017 было прекращено в связи с отказом ТСЖ «ВОСТОК» от административного иска в связи с получением ответа в судебном заседании.

Предметом рассмотрения данного административного дела является ответ ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ №/.

Так, из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение в суд с исками о выселении граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда по адресам: <адрес>,129,219, без предоставления другого жилого помещения ответчик считает нецелесообразным на основании ст. 90, 91, 105 ЖК РФ, а также на основании того, в отношении должников возбуждены исполнительные производства, следовательно, меры реагирования, предусмотренные нормами действующего жилищного законодательства, применены к нанимателям спорных жилых помещений. Более того, периоды не внесения жильцами платежей не являются критичными, и, исходя из судебной практики, исковые требования о выселении граждан из жилых помещений при указанных обстоятельствах остаются без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела истец оспаривал решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, истец не просил выселять граждан без предоставления другого жилья, при этом просил суд обязать ответчика принять меры по выселению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для выселения граждан в общежитие.

Между тем, судом установлено, что с заявлением об обращении в суд с иском о выселении граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для выселения граждан в общежитие, истец в ДУИ не обращался, вопрос об обращении в суд иском о выселении граждан с предоставлением других жилых помещений ответчиком не рассматривался, оспариваемый ответ дан по вопросу выселения граждан без предоставления других жилых помещений.

Вместе с тем, ответ ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности выселения граждан без предоставления других жилых помещений основан на законе, содержит ссылки на нормы материального права, ответ дан в пределах компетенции департамента, от требований об оспаривании бездействия департамента по не предоставлению ответа в установленные сроки истец отказался, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1493/2017 было прекращено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд считает, что вопрос о предъявлении исков о выселении граждан из жилых помещений является правом, а не обязанностью Департамента управления имуществом г.о.Самара, которое может быть реализовано только при наличии оснований, предусмотренных жилищным законодательством. Суд не подменяет в своей деятельности органы, в компетенцию которых входит решение вопроса об обращении в суд с иском о выселении граждан (с предоставлением либо без предоставления других жилых помещений).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким оснований при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «ВОСТОК» об оспаривании ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №/.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был вручен представителю ТСЖ «ВОСТОК» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №а-1493/2017. С данным административным иском ТСЖ «ВОСТОК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требования, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб., поскольку заявленные требования ТСЖ «ВОСТОК» оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «ВОСТОК» к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании решения незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья И.А.Фомина