Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1023/2024

Дело № 2-1023/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Максимовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по 27 апреля 2023 г. в размере 554819,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8749,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2021 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Кредитный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 500000,00 руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник ФИО1 должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п. 13 кредитного договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью или частично) по указанному договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 10 ноября 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17 октября 2021 г., заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от 10 ноября 2023 г., что отражено в выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 10 ноября 2023 г. До настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены принятые на себя по договору от 17 октября 2021 г. обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с 20 декабря 2022 г. по 27 апреля 2023 г. (дата уступки права (требования), в сумме 554819,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 499513,39 руб., сумма задолженности по процентам – 53965,95 руб., сумма задолженности по комиссиям - 1341 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных должником условий договора, процентной ставки по кредиту, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 17 октября 2021 г., образовавшуюся по 27 апреля 2023 г. в сумме 554819,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8749 руб.

Определением судьи от 21 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями и указано, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены; он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на содержание договора; истец, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; в отношениях с Банком гражданин в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; также указал, что в сумму задолженности включены неустойки за ненадлежащее исполнение заемного обязательства; просрочка исполнения кредитного договора от 17 октября 2021 г. образовалась в связи с тяжелым материальным положением, вызвана уважительными причинами; на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд уменьшить неустойки, начисленные на задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от 17 октября 2021 г., проверить правильность расчета задолженности по кредитному договору №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения указанного договора послужило заявление ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 15 октября 2021 г., согласно которому он просил ПАО «МТС-Банк» заключить с ним договор комплексного обслуживания, договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета, открыть текущий счет и предоставить неименную карту Master Card Wold, с Тарифом 84 МТС CASHBACK MC World. При выдаче указанной карты с 3 месяца обслуживания устанавливаются комиссии в сумме 99 руб. при несоблюдении условий безопасности. Указанным заявлением ФИО1 заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», также просил предоставить ему платную услугу «Уведомление от банка» с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в настоящем заявлении, по основной банковской карте, выпущенной по счету, стоимостью 59 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 17 октября 2021 г. лимит кредитования составляет 179000 руб. Внесение изменений в договор, отличающихся от общих условий и/или Тарифов персонально для конкретного держателя карты, в том числе изменение Индивидуальных условий договора, осуществляется по соглашению сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, порядок заключения которого установлен договором (п.1). Договор заключен на неопределенный срок (п.2).

Процентная ставка по кредиту при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования - 25,9% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита – 49,9 % (на данный вид операций льготный период не распространяется). Проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 49,9 % годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется) (п.4).

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п.6).

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции на несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб. (п.12).

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13).

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (п.14).

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (п.2.3).

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности сторон в рамках Договора комплексного обслуживания (п.2.4)

Операции по предоставлению банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляются Банком в соответствии с Договорами о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (предоставления услуги) (п.2.6).

Единый документ при заключении договора между банком и заемщиком не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-оферте, содержащем индивидуальные условия кредитования, Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждены ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором банк открыл на имя ответчика банковский счет №.

Как следует из выписки по названному счету № за период с 18 октября 2021 г. по 12 ноября 2022 г. ФИО1 пользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере лимита кредитования были размещены на карте, выпущенной на имя ФИО1, таким образом, обязательства банка по договору от 17 октября 2021 г. в части предоставления кредита были исполнены кредитором своевременно и в полном объеме.

Заключенный между истцом и ФИО1 кредитный договор заемщиком не был оспорен, при его заключении последний был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера штрафных санкций, а также порядка исполнения заемного обязательства.

Выпиской по счету подтверждено, что с использованием карты ФИО1 в период с октября 2021 г. декабрь 2022 г. совершались приходно-расходные операции.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства использования заемных денежных средств в размере предоставленного кредита не оспорены.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ФИО1 условия договора неоднократно нарушал, в установленном договором порядке необходимую сумму минимального платежа на счете не размещал.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 27 апреля 2023 г. задолженность по кредитному договору от 17 октября 2021 г. №/21 составила 554819,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 499513,39 руб., сумма задолженности по процентам – 53965,95 руб., сумма задолженности по комиссиям - 1341,00 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по договору отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 17 октября 2021 г. № ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 факт заключения указанного выше кредитного договора не оспаривал.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд учитывает процентную ставку по договору (49,9 % годовых), период образования задолженности по процентам с 20 декабря 2022 (дата выхода на просрочку) г. по 27 апреля 2023 г. (дата уступки прав требования), сумму основного долга по договору (499512,39 руб.), и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (53965,95 руб.) не превышает ограничения, установленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Начисленные истцом проценты в общей сумме 53965,95 руб. за период с 20 декабря 2022 (дата выхода на просрочку) г. по 27 апреля 2023 г. (дата уступки прав требования), предусмотренные договором от 17 октября 2021 г., а также заявленная ко взысканию сумма задолженности по комиссиям - 1341,00 руб., предусмотренным кредитным договором, в суммарном выражении (55306,95 руб.) не превышают указанного выше предела.

Судом установлено, что 10 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2021 г. было передано ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО «АйДи Коллект» является микрофинансовая деятельность.

Пунктом 1.1 Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по кредитному договору от 17 октября 2021 г.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», как кредитор, мог переуступить право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору от 17 октября 2021 г. в сумме 499512,39 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 17 октября 2021 г. суд учитывает следующее.

Задолженность по кредитному договору от 17 октября 2021 г. до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена, что не оспаривалось и самим ответчиком в поступивших возражениях.

Расчет задолженности по договору от 17 октября 2021 г. соответствует условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика, внесенных по декабрь 2022 года включительно.

Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, произведен в соответствии с условиями договора, оснований для изменения размера начисленной ответчику задолженности по кредиту судом не установлено.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчёт задолженности, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 499512,39 руб., задолженности по процентам в сумме 53965,95 руб., задолженности по комиссиям – 1341,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в сумме 554819,34 руб.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, то она получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Доводы ответчика о необходимости применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки судом отклоняют в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что начисленная кредитором сумма комиссии - 1341 руб. соответствует условиям договора, размеру задолженности по основному долгу – 499512,39 руб., процентам за пользование кредитом – 53965,95 руб.

Оснований для снижения начисленных комиссий в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, сумма комиссий (неустойки) отвечает компенсационному характеру, соответствует балансу прав и интересов сторон. Условий для снижения неустойки, применяемой к должнику в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные в письменных возражениях ответчика доводы о том, что его права были в значительной степени нарушены и ущемлены при заключении стандартной формы договора, подписанного ответчиком 17 октября 2021 г., суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении на получение кредита ФИО1 расписался о том, что с условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлен и согласен.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора от 17 октября 2021 г. не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Доводы ФИО1 об образовании задолженности по кредитному договору в силу тяжелого материального положения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку законом не предусмотрено право кредитора по договору потребительского кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика-потребителя при надлежащем исполнении последним своих обязательств по кредитному договору.

Оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери, исходя из согласованного сторонами в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита условия о договорной подсудности споров по искам Банка к заемщику, суд не усматривает в силу следующего.

Кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, содержащим предложение о заключении с ним договора на условиях, изложенных в Заявлении, общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк».

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 подсудность споров по иску Банка к Клиенту определена в Заволжском районном суде г. Твери.

Ответчик ФИО1 с 10 августа 2023 г. зарегистрирован по адресу:<адрес>, на дату заключения договора был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности, – по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определённая процессуальным законом.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны быть обусловлены обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, в данном случае относятся место жительства ответчика, место заключения или исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления иска и принятия искового заявления к производству суда ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Заволжского района города Твери.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что место нахождения первоначального кредитора – ПАО «МТС-Банк» определяется адресом: 115432, <...>.

Сведений о том, что кредитный договор № заключен или исполняется на территории, относящейся к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, определяющих подсудность спора, в соответствии с которыми спор мог бы быть рассмотрен Заволжским районным судом г. Твери, не установлено.

Таким образом, указание в кредитном договоре на рассмотрение споров по искам Банка к заемщику в Заволжском районном суде г. Твери не может быть принято во внимание и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 8749 руб., что подтверждается платежным поручением № 1056 от 17 мая 2024 г.

Данный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию (554819,34 руб.), соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2021 г., образовавшуюся за период с 20 декабря 2022 г. по 27 апреля 2023 г. в сумме 554819 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 34 копейки, в том числе:

- основной долг – 499512 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 39 копеек,

- проценты – 53965 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек;

- комиссии – 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8749 (восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоб в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2024-001685-16