Решение № 2-432/2017 2-432/2017(2-5809/2016;)~М-5549/2016 2-5809/2016 М-5549/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017

Гр.дело №2-432/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 мотивировав тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГг. № ..., согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериал в объеме 22куб.м., стоимостью 125 400 руб. При этом истец внес предоплату в сумме 61 000руб., что подтверждается квитанциями. Указанный материал истец приобретала для строительства жилого дома на своем земельном участке, т.е. для потребительских целей. В установленные договором сроки ответчик товар не поставил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в размере 61 000руб., неустойку за нарушение установленного срока поставки материала в размере 58 560руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В настоящее время содержится в . Заявителю судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, таким правом ответчик не воспользовался.

В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и представленных документов, что договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами спора до настоящего времени ответчиком не выполнен.

Согласно условиям указанного договора, ответчик, как поставщик обязан был передать за плату в обусловленный срок товар – пиломатериал в объеме 22 куб.м. На основании п. 2.2 договора цена договора составляет 125 400 руб., которая включает все необходимые по договору платежи. В соответствии с п. 2.5.1 договора, истец, обязан внести в качестве авансового платежа (предоплату) в размере 50 000 руб. При этом ответчик на основании п.п. 3.1 и 3.3 договора обязался начать поставку товара в течение 50 дней, после подписания договора, следовательно обязательства ответчиком должны быть исполнены не позднее 27.11.2016г.

Истцом оплата предварительного платежа произведена надлежащим образом, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб. и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11 000руб., следовательно требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно положением статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате ей денежных средств.

Следовательно, вышеназванный договор между ФИО1 и ИП ФИО2 считается расторгнутыми по инициативе ФИО1 и принятия решения о его расторжении в судебном порядке не требуется.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Определяя период ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости его исчисления с 28.11.2016г., поскольку последним днем исполнения обязательств по договору является 27.11.2016г.

В связи с чем, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 58 560руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение продавцом прав истца, как потребителя, вследствие нарушения обязательств по передаче истцу товара по договору, также подлежат взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в надлежащем исполнении договора присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред 10 000руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя –64 780руб. (61 000руб. +58560руб. +10000руб./2)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца понесенные в связи с обращением за юридической помощью при составлении иска в суд, в размере 1500руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 5168,80руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера, 4886,80руб. – за требование имущественного характера).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 58 560руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 64 780руб., судебные расходы в размере 1500руб., всего подлежит взысканию 195 840руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 5168,80руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.А.Матвеева