Решение № 2-331/2021 2-331/2021(2-7714/2020;)~М-7744/2020 2-7714/2020 М-7744/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-331/2021

дело № 2-331/2021

(УИД 03RS0003-01-2020-010249-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой A.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2021 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 21 августа 2019 года около 10 часов 35 минут на 206 км + 120 м а/д Уфа/Инзер-Белорецк на территории Белорецкого района произошло ДТП с участием двух автомобилей:

«Школа RAPID», государственный регистрационный знак <***> rus под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором истец находилась в качестве пассажира, в результате чего получила тяжкий вред здоровью.

Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела № от 22.08.2019 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УПК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Школа RAPID», государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением ФИО2, застрахована в АО «ГСК «Югория» полис № № с 06.11.2018 по 05.11.2019 гг.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО3 застрахована в САО «ВСК» полис № МММ № с 29.03.2019 по 28.03.2020 г.г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Белорецкому району ФИО5

В соответствии с мед. картой №т, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ «ЦРКБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 койко-дней) с диагнозом: Острая закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга тяжелой степени. Двусторонние ограниченные плащевидные субдуральные гематомы. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Ушиб, гематомы мягких тканей волосистой части головы, лица.

В соответствии с заключением МРТ от 30.08.2019 г., МР картина субдуральной гематомы левой лобно-теменно-затылочно-височной области, в меньшей степени правой теменной области, ранняя подострая стадия. Очаг контузии левой височной доли, 1 ст., ранняя подострая стадия. Подапоневротическая гематома правой лобно-височной области, ранняя подострая стадия. 21.08.2019 г. проведена операция: одномоментная ручная репозиция левой лучевой кости. Наложена гипсовая лонгета.

В соответствии с заключением эксперта №№ у ФИО1 имелись повреждения: ЗЧМТ, двухсторонние субдуральные гематомы (ограниченные), ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом левой лучевой кости, ушиб мягких тканей правой верхней конечности, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В соответствии с выписным эпикризом Реабилитационной клиники ВЭЛМ, ФИО1 проведено оперативное лечение - 1 этап лечения - монтаж аппарата ФИО6 с целью дистракции. После достижения дистракции планируется 2 этап хирургического лечения - демонтаж аппарата ФИО6, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости.

9.10.2019 г. оперативное лечение - монтаж аппарата ФИО6 на левое предплечье под проводниковой анестезией.

23.10.2019 г. оперативное лечение - открытая репозиция костных отломков, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости под проводниковой анестезией.

В соответствии с Нормативом для определения сумм страхового возмещения (страховой выплаты), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в зависимости от характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения должен быть следующим:

- ушиб головного мозга тяжелой степени соответствует п. 3 Повреждениеголовного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением- 7%=35 000 рублей. ФИО1 находилась на лечении 15 календарных дней.

- двусторонние ограниченные плащевидные субдуральные гематомы п. 3.Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)- 25% = 125 000 рублей.

- закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости п. 54Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения: б) перелом 1 кости - 7%=35 000 рублей.

- ушиб мягких тканей головы, лица, верхней конечности п. 43 Ушибы,разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05% = 250 рублей.

- оперативное лечение - монтаж аппарата ФИО6 на левое предплечьесоответствует п. 57 Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки - 7% = 35 000 рублей.

- контузия мягких тканей орбиты, периорбитальная гематома п. 7Повреждение 1 глаза: а) непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом - 5% = 25 000 рублей.

- кровопотеря НЬ-109 г/л, Ht-30,9 по ФИО7 800-1000 мл п.71 Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови - 7% = 35000 рублей.

Итого, сумма страхового возмещения составляет:

35000+125000+35000+250+35000+25000+35000- 290 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП в САО «ВСК».

Согласно ответу САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявлению.

13.12.2019 г. истцом в САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения.

30.04.2020 г. истцом подано обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 25.09.2020 г. № № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Невыплаченная сумма страхового возмещения САО «ВСК» составляет: 290250 -105250 =185 000 рублей.

В связи с тем, что САО «ВСК» исполнило обязательства ненадлежащим образом, в результате чего истцом не получено страховое возмещение в полном объеме, считает подлежащим удовлетворению требование о выплате компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд:

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН: <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Финансовый уполномоченный, АО "ГСК Югория", представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Однако страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, в ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков, при котором вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он ни квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в порядке прямого возмещения убытков).

Согласно пункту 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров..., рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 августа 2019 г. около 10 часов 35 минут на 206 км + 120 м а/д Уфа/Инзер-Белорецк на территории Белорецкого района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Школа RAPID», государственный регистрационный знак <***> rus под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором находилась истец ФИО1 в качестве пассажира, и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела № от 22.08.2019 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УПК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Школа RAPID», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО2, застрахована в АО «ГСК «Югория» полис № № с 06.11.2018 по 05.11.2019 гг.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ras под управлением ФИО3 застрахована в САО «ВСК» полис № МММ № с 29.03.2019 по 28.03.2020 г.г.

13.12.2019 г. истцом ФИО1 в САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения.

30.04.2020 г. истцом ФИО1 подано обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 25.09.2020 г. № №, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 250 руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 105 250 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 06.11.2020 г.

Таким образом, как полагает истец, истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в части повреждения, предусмотренного пп. г п. 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, (Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)), размер страховой выплаты за которое составляет 25%, в денежном выражении 125 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2021 года по ходатайству представителя истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеется ли у ФИО1 повреждение головного мозга в виде сдавления субдуральной, внутримозговой гематомой (гаматомами), полученное в результате ДТП, произошедшего 21 августа 2019 года?

Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты ФИО1 в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов»?

Из заключения эксперта №№экспертиза по материалам дела) ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» следует, что на основании данных материалов дела, медицинской документации и в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. Ответ на вопрос: «1. Имеется ли у ФИО1 повреждение головного мозга в виде сдавления субдуралъной, внутримозговой гематомой (гематомами), полученное в результате ДТП, произошедшего 21 августа 2019 года?»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, при дорожно-транспортном происшествии 21.08.2019 г. были причинены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени, двусторонними ограниченными плащевидными субдураль-ными гематомами, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей, гематомы волосистой части головы, лица.

Согласно изложенных в представленной медицинской документации объективных клинических данных, в том числе результатов инструментальных методов исследований, имевшиеся у ФИО1 двусторонние ограниченные плащевидные субдуральные гематомы не сдавливали головной мозг и не требовали оперативного вмешательства для их удаления.

2.Ответ на вопрос: «2.Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты ФИО1 в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов»?»

С полученными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ центральная клиническая больница <адрес> с 21.08. по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее проходила амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена неврологом. В последующем записей в представленной медицинской документации об осмотрах и непрерывном лечении ФИО1 у невролога по поводу острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, двусторонними ограниченными плащевидными субдуральными гематомами, не имеется. Таким образом, размер страховой выплаты в связи с черепно-мозговой травмой 7 % (Основание: п.3 б) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г № 1164).

В связи с закрытым переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков размер страховой выплаты составляет 7 % (Основание: п.55 в) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г № 1164). Данный перелом левой лучевой кости повлек за собой оперативное вмешательство, что соответствует размеру страховой выплаты составляет 7 % (Основание: п.57 в) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г № 1164).

В связи с ушибами мягких тканей, гематомами волосистой части головы, лица размер страховой выплаты составляет 0,05 % (Основание: п.43 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г №1164).

Учитывая вышеизложенное, итоговый размер страховой выплаты ФИО1 в связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии 21.08.2019 г., в соответствии с приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 составляет 21,05% (п. 3 б), п. 55 в), п. 57 в), п. 43).

Исследовав Заключение эксперта №50-П «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требования иска в части взыскания страхового возмещения в размере 125 000 рублей, штрафа.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В материалы дела ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» представлено ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы, согласно которому стоимость расходов на производство экспертизы составила 39616 рублей, ФИО1 оплачено в счет расходов на экспертизу 27 616 рублей.

Поскольку определением суда на истца ФИО1 была возложена обязанность по оплате экспертизы, истцом экспертизы с полном объеме не оплачена, с истца в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 125 000 рублей, штрафа, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ Бюросудебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Решение24.06.2021