Постановление № 1-172/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

прокурора Кондратьевой Е.Е.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО, действующего на основании доверенности,

обвиняемого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Петрушина К.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Болотовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, самозанятого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 45 минут у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, не имеющего специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов – лося, возник умысел на незаконную охоту.

Реализуя умысел ФИО1 в указанное время, имея при себе охотничий карабин «Вепрь-1Р» № №, снаряженный боеприпасами, в результате незаконных поисков и выслеживания прибыл к участку местности, расположенному в 8 км севернее <адрес>, в пределах географических координат <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где обнаружил самку и самца лося. Действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, и желая их наступление, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде лося, осуществил незаконную добычу самки и самца лося, произведя по ним прицельные выстрелы из охотничьего карабина <данные изъяты>» № причинив им смерть. После этого ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> оборудованном грузовым прицепом осуществил транспортировку туш двух незаконно добытых лосей на дворовую территорию дома по адресу: <адрес>, где осуществил первичную переработку туши самца лося.

В результате действий ФИО1 была осуществлена незаконная охота, причинившая Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> особо крупный ущерб, в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Тогучинским районным судом <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство следователя поддержали. ФИО1 и защитник Петрушин К.В. пояснили, что ФИО1 проживает с женой и несовершеннолетними детьми, являясь самозанятым, ФИО1 имеет постоянный источник дохода, получает пенсию, ежемесячный доход семьи ФИО1 составляет 83 000 рублей, ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, произвел благотворительную выплату.

Представителя потерпевшего ФИО подтвердил возмещение ущерба в полном объеме, однако возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прокурор Кондратьева Е.Е, указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в отношении ФИО1.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает установленным, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред (том № л.д. 55, 56).

Таким образом, судом установлены основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а основания для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства нет.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение обвиняемого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, трудоспособен, является самозанятым, имеет доход как от этой деятельности, так и в виде пенсии, ежемесячный доход семьи ФИО1 составляет 83 000 рублей, обнаруживает заболевания (том № л.д. 122-127, том № л.д. 22-23, 51-54, справка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственное письмо, характеристика, медицинские документы).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1, его семьи, принимая во внимание необходимые расходы, которые несет обвиняемый, в том числе на содержание несовершеннолетних детей, учитывая положительную характеристику ФИО1 по месту жительства и по месту предыдущей службы, суд считает, что судебный штраф ФИО1 следует определить в размере 60 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мнение представителя потерпевшего относительно заявленного ходатайства не является основанием для отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (том № л.д. 196-197) следует прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба (том № л.д. 57-58).

Согласно статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также вышеприведенные положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (и статьи 104.1 УК РФ) суд приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде:

охотничьего карабина «Вепрь-1» № ОТ5565, являвшегося орудием совершения преступления, принадлежащего ФИО1, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

шерсти животного и образца вещества красного цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том № л.д. 12-13) надлежит уничтожить, как не представляющие ценности;

компакт дисков и топора, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес> (том № л.д. 78-79, том № л.д. 12-13), патронов, пистолета «ОСА ПБ 4», пистолета №» №, ружья <данные изъяты>, ружья «<данные изъяты> которые хранятся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 120-121, 123-127), автомобиля «<данные изъяты> автомобильного прицепа, которые выданы на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 100-101), автомобиля «<данные изъяты>, который выдан на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 173, 181), следует оставить на хранении в месте и у лиц, определенных следователем, до рассмотрения выделенного уголовного дела (том № л.д. 40-47).

Расходы, выплаченные эксперту за проведение экспертизы, в размере 2 040 рублей (том № л.д. 175-176), признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемый ФИО1 с размером процессуальных издержек ознакомлен, в суде возражений по поводу взыскания процессуальных издержек с него не выразил.

Оснований, указанных в частях 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение обвиняемого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Обвиняемый ФИО1 трудоспособен, является самозанятым, имеет несовершеннолетних детей, но не является единственным родителем, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 2 040 рублей, выплаченные эксперту за проведение экспертизы следует взыскать с обвиняемого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***>, КПП 540601001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>) № казначейского счета 03№, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России (УФК по <адрес>), № счета банка получателя средств (ЕКС) 40№; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 015004950; ОКТМО 50701000, КБК 417 116 03126 01 0000 140, назначение платежа у/<адрес>, УИН №.

Разъяснить ФИО1:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде:

охотничьего карабина «Вепрь-1» № ОТ5565, являвшегося орудием совершения преступления, принадлежащего ФИО1 – КОНФИСКОВАТЬ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

шерсти животного и образца вещества красного цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том № л.д. 12-13) – УНИЧТОЖИТЬ;

компакт дисков и топора, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес> (том № л.д. 78-79, том № л.д. 12-13), патронов, пистолета <данные изъяты> пистолета «<данные изъяты>» №, ружья <данные изъяты> 3016, ружья «<данные изъяты> которые хранятся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 120-121, 123-127), автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильного прицепа, которые выданы на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 100-101), автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> который выдан на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 173, 181) – оставить на хранении в месте и у лиц, определенных следователем, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной эксперту за проведение экспертизы, в размере 2 040 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов