Определение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3463/2017

№2-3463/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград 11 мая 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 по договору займа.

До настоящего времени ФИО2 свою обязанность по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 6 204 руб. 00 коп. Таким образом, пятидесятикратный размер минимального размера оплаты труда на момент заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 составлял 310 200 руб. 00 коп.

Таким образом, Договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не подпадает под законодательно установленные критерии беспроцентного займа: по договору переданы денежные средства, договор заключен между гражданами, но сумма займа превышает 310 200 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек были переданы ФИО2 займодавцем ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты, установленные ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов на сумму займа, подлежащих уплате ФИО2, составила 3 141 369,86 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению - приложение №1).

Более того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов на сумму займа, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты на сумму займа должны быть уплачены ФИО3 по дату фактического возврата заемных денежных средств в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Проценты за просрочку платежа

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просрочку возврата задолженности по договору займа, подлежащих уплате ФИО4 Н,П., составил 229 109,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению - приложение №2).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает СУММУ неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, проценты за просрочку платежа ФИО3 должны быть уплачены по дату фактического возврата заемных денежных средств.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 претензию с требованием вернуть сумму заемных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а также выплатить сумму процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 141 369,86 рублей, сумму процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 109,59 рублей, а также сумму процентов, начисленных на сумму долга по договору займа в рамках ст.ст 395, 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных денежных средств.

Претензия оставлена без ответа: требования, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены. Таким образом, у Истца имеются основания для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму заемных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек; сумму процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 141 369,86 рублей; сумму процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 109,59 рублей; сумму процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты ФИО3 задолженности в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9, 75 % годовых, сумму процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты ФИО3 задолженности в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9, 75 % годовых.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районы суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Д.И. Коротенко