Решение № 2-2203/2025 2-2203/2025~М-1939/2025 М-1939/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2203/2025

Дело №03RS0014-01-2025-003714-21

(н.п. 2-2203/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 739,15 руб., из которых сумма основного долга 543 002,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом 97106,42 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 630,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17815 руб. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, банк представил ответчику кредит в размере 640 739,15 руб. Денежные средства выданы заемщику на расчетный счет. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Ответчик не погашал задолженность, в нарушение своих договорных обязательств, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17815 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 543 002,29 руб. по предоставленной ставке, определенной тарифным планом.

По условиям кредитного договора банком заемщику выданы денежные средства, ФИО1 был проинформирован Банком об условиях кредитного договора, процентах, подлежащих уплате, штрафах и предоставлении Банком платных услуг.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 543 002,29 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 21.07.2025г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором просил погасить долг.

Требование осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 739,15 руб., из которых сумма основного долга 543 002,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом 97106,42 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 630,44 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 640 739,15руб.

Установлено, что согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен абонентский номер №, по которому отражена детализация.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление штрафов предусмотрено тарифным планом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, предъявленный ко взысканию штраф составляет в размере 630,44 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Начисление штрафа предусмотрено кредитным договором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 739,15 руб., из которых сумма основного долга 543 002,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом 97106,42 руб., иные платы и штрафы за возникновение просроченной задолженности 630,44 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17815 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияАкционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 917 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 59 коп.,в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8708 (восемь тысяч семьсот восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г