Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело № 2-899/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что 1 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого истец выплатил другой стороне ДТП-страхователю страховое возмещение по договору КАСКО в размере 285 967 руб., которые в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 1 февраля 2016 года в 9 часов на перекрестке улиц *** между автомашинами «<...>» регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и «<...>» регистрационный знак ***, принадлежащей и под управлением ФИО1, произошло столкновение, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю ФИО2 по договору КАСКО в размере 285 967 руб., перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предъявляя данный иск, истец исходил из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и полагал, что он, как страховщик потерпевшего, в порядке суброгации приобрел право требования к ответчику, в связи с чем и просил взыскать вышеназванную сумму, а также судебные расходы.

Однако с этим требованием суд соглашается лишь в части.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 5 октября 2016 года по делу по иску ФИО1 ча к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с внесенными в него изменениями 13 января 2017 года определением судебной коллегии п гражданским делам Свердловского областного суда, установлена обоюдная, равная вина ФИО1 и ФИО3 в происшедшем ДТП, поэтому иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскана лишь половина заявленной им суммы в размере 219 365 руб., а в остальной части иска отказано.

Это решение, вступившее в законную силу, носит преюдициальный характер и обязателен для суда, рассматривающий настоящий спор, поэтому, заявленный иск о взыскании в порядке суброгации 285 967 руб. подлежит удовлетворению в части, исходя из вины ответчика в происшедшем ДТП, т.е. в размере 50 % или в сумме 142 983 руб.

Соответственно уменьшается и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 3 029 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении вреда в порядке суброгации 142 983 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3 029 руб. и окончательно взыскать 146 012 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционных жалоб через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина