Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 824,53 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен указанный выше договор путем акцепта Обществом оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в данном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение своих обязательств по договору истец выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Согласно условиям договора срок возврата задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 59 150,91 руб., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 150,91 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, однако, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ отменен.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта PC Спринт MCU и предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Как следует из п. 4.17 указанных выше Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением Клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет-выписку.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик обязан был полностью оплатить всю имевшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписке по счету последний платеж проведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 912,26 руб. Однако на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Последний платеж по карте совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следовательно, с даты следующего платежа банку стало известно о просроченной задолженности.

При этом суд также учитывает, что Банком заявлены требования по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение к мировому судье, истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 06.08.2024.

Судья Д.В. Калинкин